Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-918/2019
02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Душкиной Юлии Владимировны, Жиндаевой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Томское учебно-производственное предприятие" об обращении взыскания на имущество должника,
по апелляционной жалобе Душкиной Юлии Владимировны, Жиндаевой Натальи Валерьевны на решение Советского районного суда г. Томска от 13.12.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя - ООО "Томское УПП" Киреева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Душкина Ю.В., Жиндаева Н.В. обратились в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Томское УПП" (далее - ООО "Томское УПП") об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на нежилое строение кадастровый номер 70:21:0200017:553, по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр. 2; нежилое строение, кадастровый номер 70:21:0200017:552, по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр. 1; нежилое строение, кадастровый номер 70:21:0200017:551 по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр. 3; земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200010:236, по адресу: г. Томск, Дзержинского, 22а, стр. 1,2,3 площадью 762 кв.м.
В обоснование требований указали, что решением Советского районного суда г. Томска от 02.04.2018 по делу N2-933/2018 с ООО "Томское УПП" в пользу Душкиной Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере /__/ руб. Решение вступило в законную силу в мае 2018 года.
14.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП на основании исполнительного листа ФС N 020142617 от 15.05.2018 возбуждено исполнительное производство N32916/18/70024-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу истца Душкиной Ю.В. указанной суммы.
Решением Советского районного суда г. Томска от 20.04.2018 по делу N2-1072/2018 с ООО "Томское УПП" в пользу Жиндаевой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере /__/ руб. Решение вступило в законную силу в мае 2018 года.
22.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП на основании исполнительного листа ФС N 020143609 от 29.05.2018 возбуждено исполнительное производство N35570/18/70024-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу истца Жиндаевой Н.В. указанной суммы.
В рамках исполнения указанных судебных решений было установлено, что ответчик является собственником следующего недвижимого имущества: нежилого строения, кадастровый номер 70:21:0200017:553, по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр. 2; нежилого строения, кадастровый номер 70:21:0200017:552, по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр. 1; нежилого строения, кадастровый номер 70:21:0200017:551, по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр. 3; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200010:236, по адресу: г. Томск, Дзержинского, 22а, стр. 1,2,3, площадью 762 кв.м, которое не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018 наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018, из которой следует, что Душкиной Ю.В. за период с июня 2018 года по сегодняшний день выплачено /__/ руб., остаток долга составляет /__/ руб., справкой судебного пристава-исполнителя от 10.01.2018, из которой следует, что Жиндаевой Н.В. за период с июня 2018 года по сегодняшний день выплачено /__/ руб., остаток долга составляет /__/ руб.
Истцы Душкина Ю.В., Жиндаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Томское УПП" Суханов Е.А., Мякишева Т.А., полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Абрамова О.К., Меньшенина C.Л., представитель третьего лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области Табачкова Н.Е., не возражали против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Галузиной Е.А., Соломина А.С., Гужовой О.А., Адигамовой А.Ф., Гарбузова В.А., Динмухаметовой А.К., Душкина С.А., Игольниковой Е.И., Шадрина В.А., Игольникова В.В., Масленникова Б.Ф., Гапутина Ю.Ю., Костюкова А.П., Киреева А.С., Кузнецова В.В., Куликовой Н.Н., Травникова Н.В., Фадеевой Н.А., представителей третьих лиц ИФНС России по г. Томску, ООО "ЧОП "Аргус-Томск", ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Томске, ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Томска от 13.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Душкина Ю.В., Жиндаева Н.В. просят указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывают, что с момента возбуждения исполнительных производств ответчиком выплаты произведены два раза, без определенного постоянства. Доказательств подтверждающих намерение погасить задолженность перед истцами ответчиком не представлено.
Полагают допустимым обратить взыскание на часть принадлежащего ответчику имущества в счет полного погашения задолженности перед истцами.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Принимая во внимание, что обращение взыскание на имущество, принадлежащее должнику в счет погашения задолженности, установленной на основании судебного решения, не принимающему меры к ее погашению, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд устанавливает обстоятельства, подтверждающие наличие такой задолженности, а также наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 02.04.2018 по делу N2-933/2018 удовлетворены исковые требования Душкиной Ю.В. о взыскании в ее пользу с ООО "Томское УИН" задолженности по заработной плате в размере /__/ руб., взыскании с ООО "Томское УПП" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 831, 59 руб.
На основании указанного решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС N 0201142617 от 15.05.2018, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере /__/ руб. в отношении должника ООО "Томское УПП", в пользу взыскателя Душкиной Ю.В., который был предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области от 14.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 32916/18/70824- ИП в отношении ООО "Томское УПП", предмет исполнения: задолженность по заработной плате в размере /__/ руб. в пользу Душкиной Ю.В., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО "Томское УПП" требования исполнительного документа не исполнил, в связи, с чем 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму /__/ руб., находящиеся в банке ПАО "Сбербанк".
Из дела также следует, что решением Советского районного суда г. Томска от 20.04.2018 по делу N2-1072/2018 удовлетворены исковые требования Жиндаевой Н.В. о взыскании в ее пользу с ООО "Томское УПП" задолженности по заработной плате в размере /__/ руб., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ за период с 15.01.2017 по 05.03.2018 в размере /__/ руб., и с 06.03.2018 по день фактического расчета включительно, взыскании с ООО "Томское УПП" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 253, 88 руб.
На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 020143609 от 29.05.2018, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере /__/ руб. в отношении должника ООО "Томское УПП" в пользу взыскателя Жиндаевой Н.В., который был предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области от 22.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 35570/18/70024- ИП в отношении ООО "Томское УПП", предмет исполнения: задолженность по заработной плате в размере /__/ руб. в пользу Жиндаевой Н.В., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи, с чем 13.07.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере /__/ руб., находящиеся в банке ПАО "Сбербанк".
Как установлено в ходе рассмотрения дела, должнику на праве собственности принадлежит нежилое строение кадастровый номер 70:21:0200017:553 по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр.2; нежилое строение кадастровый номер 70:21:0200017:552 по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр.1; нежилое строение кадастровый номер 70:21:0200017:551 по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 22а, стр.З;- земельный участок кадастровый номер 70:21:0200010:236 по адресу: г. Томск, Дзержинского, 22а, стр. 1,2,3 площадь 762 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 10.07.2018 N 00-00-4001/5639/2018-4075.
В обеспечение исполнения исполнительных документов судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества от 20.07.2018.
Исполнительное производство N 35570/18/70024-ИП и N 32916/18/70024-ИП были объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70 АБ 302522 от 02.03.2009 на основании договора купли-продажи земельного участка N6023/2008 от 10.12.2008 ООО "Томское УПП ВОС" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных строений, общая площадь 762 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Дзержинского улица, 22а, строение 1,2,3, кадастровый номер 70:21:0200010:0236.
ООО "Томское УПП ВОС" на праве собственности принадлежит нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 80,10 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Дзержинского улица, д.22а, строен. 1, кадастровый номер 70-70-01/119/2006- 782. Из выписки N069:401/2005-131312 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства следует, что инвентаризационная стоимость строения в ценах 2005 года составляет 386 839, 99 руб.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ 022099 от 25.10.2006 на основании решения Арбитражного суда Томской области NА67- 4229/06 от 14.08.2006 ООО "Томское УПП ВОС" на праве собственности принадлежит нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 55,30 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Дзержинского улица, д.22а, строен.2, кадастровый номер 70-70-01/119/2006-784. Инвентаризационная стоимость данного строения в ценах 2005 года составляет 284 741, 67 руб., что подтверждается выпиской N069:401/2005-131313 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Также ООО "Томское УПП ВОС" на праве собственности принадлежит нежилое строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 250, 60 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Дзержинского улица, д.22а, строен.3, кадастровый номер 70-70-01/119/2006-783. Инвентаризационная стоимость указанного строения в ценах 2005 года составляет 562 730, 79 руб., что подтверждается выпиской N069:401/2005-131314 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика ООО "Томское УПП" Киреевым А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки об отсутствии задолженности перед истцами, а также постановлений об окончании исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства 27116/ 17 /70024 -СД (N 32916/ 18 /700024 ИП в пользу Душкиной Ю.В. и N 355570/ 18 /70024 ИП в пользу Жиндаевой Е.В.).
Обосновывая данное ходатайство, представитель ответчика указал на то, что указанные доказательства возникли после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем ответчик не мог представить их ранее в суд первой инстанции. Вместе с тем указанные доказательства подтверждают отсутствие задолженности ООО "Томское УПП" перед истцами в настоящее время.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку указанные доказательства имеют юридическое значение для правильного разрешения заявленных требований.
Так, согласно справки, представленной в дело, а также из постановлений об окончании исполнительных производств следует, что в составе сводного исполнительного производства 27116/17/70024 -СД (N 32916/18/700024 ИП в пользу Душкиной Ю.В. и N 355570/18/70024 ИП в пользу Жиндаевой Е.В.), по состоянию на 01.04.2019 задолженность перед истцами у ответчиками погашена.
Принимая во внимание, что в силу приведенных положений закона обращение взыскания на имущество должника допускается в случае наличия непогашенной задолженности, судебная коллегия, изучив представленные в суд апелляционной инстанции документы, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предмет для спора исчерпан, поскольку задолженность перед истцами ответчиком погашена, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отмене не подлежит.
В этой связи доводы апелляционной жалобы истцов относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 13.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Душкиной Юлии Владимировны, Жиндаевой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
