Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Архангельской Нины Валентиновны на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Архангельская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г..., ссылаясь на то, что является наследником по завещанию, однако регистрация права собственности ввиду смерти не была осуществлена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Фриденталь И.Н. обратилась с иском к Администрации г.Смоленска, Архангельской Н.В. о признании права собственности на тот же земельный участок, ссылаясь на невозможность регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости ввиду смерти продавца.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.08.2018г. в удовлетворении иска Архангельской Н.В. отказано.
За Фриденталь И.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., разрешен вопрос по госпошлине.
Фриденталь И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Архангельской Н.В. судебных расходов в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного выше гражданского дела.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.01.2019г. с Архангельской Н.В. в пользу Фриденталь И.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В частной жалобе Архангельская Н.В. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суммы, подлежащие оплате за услуги представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-1018/18, вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.08.2018г. в удовлетворении иска Архангельской Н.В. отказано.
За Фриденталь И.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., разрешен вопрос по госпошлине.
Судом установлено, что интересы Фриденталь И.Н. в судебных заседаниях первой инстанции представлял по доверенности Архангельский С.В. (л.д. 28, 68-72).
Из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 23.05.2018г., акта выполненных работ от 09.11.2018г. следует, что Фриденталь И.Н. было уплачено Архангельскому С.В. за оказание юридических услуг 30000 руб.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд первой инстанции, разрешая требование о судебных издержках, пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату представителя Фриденталь И.Н. в размере 30000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание объем и сложность выполненных представителем Фриденталь И.Н. - Архангельским С.В. работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска: представитель Фриденталь И.Н. участвовал в 2-х заседаниях в суде первой инстанции (19.07.2018г. и 17.08.2018г.), участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, в связи с чем взысканная в пользу Фриденталь И.Н. сумма 30000 руб., как правильно указано в частной жалобе Архангельской Н.В., не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит уменьшению до 10000 руб.
На основании изложенного, определение суда в части размера взысканных с Архангельской Н.В. судебных расходов подлежит отмене с уменьшением его с 30000 руб. до 10000 руб.
Руководствуясь п.1 ст. 334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года отменить в части взысканной с Архангельской Нины Валентиновны в пользу Фриденталь Ирины Николаевны в возмещение судебных расходов суммы и принять в этой части новое определение.
Взыскать с Архангельской Нины Валентиновны в пользу Фриденталь Ирины Николаевны в возмещение судебных расходов 10000 (десять тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
