Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2019 года №33-918/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-918/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Климко Д.В. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сенчук Н.В. на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"Сенчук Н.В. отказать в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-157/2017 г. по иску Фахритдинова М.А. к Леденеву В.Н., Леденевой П.Н., Корбут Н.В., Сенчук Н.В., Будковой С.В, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записей государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2017 года за Фахритдинова М.А. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указано, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации права Леденева В.Н. от 10.12.2002 года N48-01/11-6/2002-49 на жилой дом и от 17.04.2003 года N 48-01/11-2/2003-124 на земельный участок, расположенные по указанному адресу, и основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за Фахритдиновым М.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сенчук Н.В. - без удовлетворения.
16 января 2019 года Сенчук Н.В. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе рассмотрения которого просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности, во избежание дальнейших действий, направленных на отчуждение имущества, ссылаясь на то, что ею подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Сенчук Н.В. просит определение суда отменить, выразив несогласие с выводами суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
Суд, в свою очередь, должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию цели обеспечительных мер.
Отказывая Сенчук Н.В. в принятии обеспечительных мер, суд верно исходил из того обстоятельства, что сам по себе факт обращения Сенчук Н.В. с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о принадлежности ей спорного недвижимого имущества и не является безусловным основанием для принятия таких мер.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Сенчук Н.В. о пересмотре решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В апелляционном порядке данное определение суда не обжаловалось.
Доводы Сенчук Н.В. о том, что отказом в принятии обеспечительных мер суд предоставляет Фахритдинову М.А. возможность вступить в права собственности на принадлежащее ей имущество, реализовать его, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения с учетом признания за Фахритдиновым М.А. судебным решением права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и отсутствия таких прав у Сенчук Н.В.
Обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Учитывая данные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер.
Выводы суда в полной мере согласуются с приведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сенчук Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка