Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-918/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Гришачевой Надежды Николаевны на определение Московского районного суда г.Рязани от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
Заявление представителя Козыревой Людмилы Ивановны, Лапшовой Кристины Олеговны, Илюшечкиной Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Гришачевой Надежды Николаевны к Козыревой Людмиле Ивановне, Лапшовой Кристине Олеговне, Илюшечкиной Ольге Владимировне о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительными удовлетворить частично.
Взыскать с Гришачевой Надежды Николаевны в пользу Козыревой Людмилы Ивановны, Лапшовой Кристины Олеговны, Илюшечкиной Ольги Владимировны расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козырева Л.И., Лапшова К.О., Илюшечкина О.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указали, что решением Московского районного суда г. Рязани от 28 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Гришачевой Н.Н. к Козыревой Л.И., Лапшовой К.О., Илюшечкиной О.В. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным. 18 октября 2017 года Рязанским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решением суда от 28 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришачевой Н.Н. - без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного дела истцами были понесены следующие расходы: Козыревой Л.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату доверенности представителя в размере 700 рублей, а всего 30 700 рублей; Лапшовой К.О. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату доверенности представителя в размере 700 рублей, а всего 30 700 рублей; Илюшечкиной О.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату доверенности представителя в размере 1 200 рублей, а всего 31 200 рублей. Общая сумма судебных расходов составляет 92 600 рублей. Просили суд взыскать с Гришачевой Н.Н. в пользу Козыревой Л.И. судебные расходы в сумме 30 700 рублей, с Гришачевой Н.Н. в пользу Лапшовой К.О. судебные расходы в сумме 30 700 рублей, с Гришачевой Н.Н. в пользу Илюшечкиной О.В. судебные расходы в сумме 31 200 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное определение.
В частной жалобе истец Гришачева Н.Н. просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Считает, что факт передачи денежных средств, то есть факт реального несения расходов, ни в одном из трех договоров не подтвержден. Факт заключения договора не подтверждает оплаты денежных средств, в связи с исполнением договорных обязательств. Доказательств несения таких расходов стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Рязани от 28 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Гришачевой Н.Н. к Козыревой Л.И., Лапшовой К.О., Илюшечкиной О.В. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года решение Московского районного суда г. Рязани от 28 июля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гришачевой Н.Н. без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчиков Козыревой Л.И., Лапшовой К.О., Илюшечкиной О.В. представляла Ачалова И.Е. на основании доверенностей от 04 июля 2017 года, 24 июля 2017 года. Факт несения ответчиками расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 19 мая 2017 года, заключенному между Козыревой Л.И. и Ачаловой И.Е., договором оказания юридических услуг от 21 июля 2017 года, заключенному между Илюшечкиной О.В. и Ачаловой И.Е., договором оказания юридических услуг от 19 мая 2017 года, заключенному между Лапшовой К.О. и Ачаловой И.Е.
Разрешая требования ответчиков о взыскании в их пользу судебных расходов, суд пришел к верному выводу о том, что так как в удовлетворении исковых требований Гришачевой Н.Н. отказано, то ответчики Козырева Л.И., Лапшова К.О., Илюшечкина О.В. имеют право на взыскание в свою пользу судебных расходов.
Суд первой инстанции требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешилс учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в общей сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу Козыревой Л.И., Лапшовой К.О., Илюшечкиной О.В.
Взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, объему оказанных представителем услуг, сложности дела и характеру спора. Оснований для изменения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что стороной ответчика не представлено доказательств факта несения расходов по оплате услуг представителя, не влияет на обоснованность судебного акта, поскольку факт участия Ачаловой И.Е. в качестве представителя ответчиков Козыревой Л.И., Лапшовой К.О., Илюшечкиной О.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции от 12 июля, 25 июля, 28 июля 2017 года подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний, а также доверенностями от 04 июля 2017 года, 24 июля 2017 года.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Гришачевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка