Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 года №33-918/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2018 года частную жалобу Султановой С.З. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 24 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Султановой Серижы Зелимхановны о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2017 года по делу по иску КИЗО Мэрии города Грозного к Султановой Сериже Зелимхановне о признании недействительным акта о праве пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 10 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии города Грозного по делу по иску КИЗО Мэрии города Грозного к Султановой Сериже Зелимхановне о признании недействительным акта о праве пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение об удовлетворении иска КИЗО Мэрии города Грозного к Султановой С.З. о признании недействительным акта на право пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Султанова С.З. не согласна с определением суда апелляционной инстанции, в связи с чем обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное определение суда.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления Султановой С.З. отказано.
В частной жалобе Султанова С.З. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что из-за отсутствия материальных средств она своевременно не могла воспользоваться квалифицированной помощью для подготовки кассационной жалобы, в связи с чем пропустила срок на подачу жалобы по уважительной причине.
Султанова С.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Султановой С.З. - Шамельханов Э.Б. просил об отмене определения суда.
Представитель КИЗО Мэрии города Грозного Дудуркаев С.Ш. просил определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу частей 1-2 статьи 376 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные указанным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений указанной нормы, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как усматривается из обстоятельств дела, обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 21 декабря 2017 года. Срок подачи кассационной жалобы истек 21 июня 2018 года.
Из сопроводительного письма (л.д. 112) усматривается, что копию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2017 года Султанова С.З. получила 14 февраля 2018 года, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, согласно штампу входящей корреспонденции суда, было подано Султановой С.З. 16 октября 2018 года, то есть по истечении процессуального срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта Султанова С.З. ссылается на свое тяжелое материальное положение из-за которого она не могла воспользоваться квалифицированной юридической помощью и своевременно подать кассационную жалобу.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы уважительной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Обстоятельства, на которые ссылается Султанова С.З., нельзя расценить как доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
При указанных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Грозного от 24 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Султановой Серижы Зелимхановны о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2017 года по делу по иску КИЗО Мэрии города Грозного к Султановой Сериже Зелимхановне о признании недействительным акта на право пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка