Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9181/2021

[адрес] 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей ФИО8, Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования [номер] от [дата] в размере 130125,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3802,51 рубля. В обоснование требований указано, что [дата] между банком и ФИО7 заключен договор кредитования [номер], по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 55000 рублей сроком до востребования, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами обусловленных договором. Банк выполнил условия по предоставлению кредита заёмщику. В период действия договора, [дата], наступила смерть ФИО7 В права наследования к имуществу умершей вступил её сын ФИО1 Договор кредитования не расторгнут. По состоянию на [дата] задолженность по кредиту составляет 130125,29 рублей, из которых сумма основного долга - 53492,53 рубля, сумма процентов - 76632,76 рубля. Попытки разрешить спор в досудебном порядке не увенчались успехом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО9 (л.д.56).

В судебном заседании суда первой инстанции [дата] ответчик ФИО1 иск признал частично - в части суммы основного долга, с размером процентов не согласен, считает их не соразмерными сумме долга по кредиту. После перерыва ответчик в судебное заседание, назначенное (отложенное) на [дата], не явился (л.д.68-69).

Истец ПАО КБ "Восточный", третье лицо ФИО9 (их представители) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Решением Автозаводского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] иск удовлетворён.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы сумма задолженности по договору кредитования [номер] от [дата] в размере 130125,29 рублей, из которых сумма основного долга - 53492,53 рубля, сумма процентов - 76632,76 рубля, а также расходы по оплате госпошлины - 3802,51 рубля (л.д.70-75).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы заявителем указано, что о наличии заключенного его матерью и банком кредитного договора ответчику стало известно после телефонного звонка представителя банка в апреле 2018 года; после предоставления банку свидетельства о смерти заёмщика, ответчик просил банк предоставить возможность ознакомиться с условиями договора, однако банк документов не предоставил; так же не известно был ли заключен ФИО7 договор страхования, поскольку банк всячески отказывается предоставлять информацию ответчику. Также ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны банка, поскольку тот длительное время после смерти заёмщика не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, что привело к начислению больших процентов. Полагает, что к начисленным процентам можно применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.85-87).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Так же указано, что по заключенному с ФИО7 кредитному договору было предусмотрено страхование жизни заёмщика. Договор страхования заключен с ЗАО СК "Резерв", выгодоприобретателями по которому являются наследники застрахованного лица. Поскольку ответчиком не был представлен полный пакет документов, предусмотренный договором страхования, уведомление банком страховщику не направлялось.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между ПАО КБ "Восточный" и ФИО7 заключен договор кредитования [номер], по условиям которого банк предоставил потребителю кредит на сумму 55000 рублей со сроком возврата - до востребования, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, обусловленные договором (л.д.8-9).

Пунктом 4 договора кредитования предусмотрено, что процентная ставка (% годовые) за проведение безналичных операций составляет 29,90%, за проведение наличных операций - 61,90%.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заёмщика. Платёжный период - 25 дней (п.6 договора).

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 договора кредитования установлено, что при каждом нарушение срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа заёмщику начисляется штраф. За не своевременное или неполное погашение кредитной задолженности, при сумме кредита от 500[адрес] рублей размер штрафа составляет 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Банком надлежащим образом и в полном объёме выполнены обязательства по кредитному договору по предоставлению потребителю денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.10) и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

[дата] ФИО7 умерла (л.д.17).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер]).

Согласно справке по наследственному делу к имуществу умершей ФИО7 заведено наследственное дело [номер], наследником принявшим наследство, является сын ФИО1; сын ФИО9 от принятия наследства отказался (л.д.52, 54-55).

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: [дата], и прав на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, спецсчетами и компенсациями.

Из позиции банка, изложенной в исковом заявлении, следует, что истец в досудебном порядке неоднократно пытался разрешить сложившийся между сторонами спор в досудебном порядке путём телефонных переговоров и направления в адрес ответчика почтовых отправлений. Однако это не привело к положительному результату, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчёту истца, по состоянию на [дата] задолженность по кредиту составляет 130125,29 рублей, из которых сумма основного долга - 53492,53 рубля, сумма процентов - 76632,76 рубля (л.д.19-20).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как наследник должника по договору кредитования несёт обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем правомерно взыскал с ФИО1 задолженность по договору в размере 130125,29 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества), а также взыскал расходы по оплате госпошлины.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не имелось, поскольку банк просил взыскать лишь проценты за пользование заемными денежными средствами (ст.809 Гражданского кодекса РФ). Размер указанных процентов определен условиями кредитного договора и не оспорен, изменению не подлежит.

Отсутствие сведений у ответчика о заключенном наследодателем кредитном договоре не влияет на существо принятого решения, обязательство имело место, денежные средства получены заемщиком, возникла обязанность погасить долг наследодателя.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о необходимости применения судом к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 404 названного кодекса установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, длительное непредъявление иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, условиями договора предусмотрен срок - до востребования, дата заключения договора [дата], как следует из искового заявления, к наследнику по вопросу возврата денежных средств обращались неоднократно, сам ответчик данный факт не отрицает, поясняя, что после смерти мамы весной 2018 года представители банка обращались к нему по вопросу возврата денежных средств, в суд с иском кредитор обратился в сентябре 2020 года, таким образом, данный иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, в материалах не имеется.

По вопросу наличия договора страхования жизни в качестве обеспечения обязательства при заключении кредитного договора необходимо отметить следующее.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, следует, что при заключении кредитного договора [дата] ФИО7 присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", к возражениям приложены: договор страхования от несчастного случая и болезней N[дата] от [дата], дополнительное соглашение [номер] от [дата], условия страхования. Страховщиком по данной программе являлось ЗАО СК "Резерв", выгодоприобретателем - наследники по закону, в размере, не превышающем страховую сумму. Страховая сумма - 55000 рублей. Обращений наследника к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения не имелось, в качестве соответчика страховая компания не была привлечена истцом к участию в деле. При этом документов, подтверждающих факт наступления страхового события, ответчиком истцу также не направлялось. Таким образом, отсутствует факт обращения наследника по вопросу наступления страхового события и к страхователю и к страховщику.

Следует отметить, что ответчик ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением в страховую компанию, застраховавшую жизнь заемщика с пакетом документов, подтверждающих факт наступления страхового события, при этом также поставить вопрос о восстановлении срока на обращение за страховой выплатой по уважительной причине. В случае отказа в страховой выплате страховщиком и несогласия с таким отказом, ответчик не лишен права на обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка