Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9181/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-9181/2020
7 декабря 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Кажаевой С.Б. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства по иску Кажаевой С.Б. к думе Ангарского городского округа о признании незаконным и отмене решения,
установил:
Кажаева С.Б. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Думе Ангарского городского округа о признании незаконным и отмене в части решения N 529-48гД от 15.10.2010. В обосновании доводов иска указала, что оспариваемое решение принято с нарушением норм трудового законодательства, муниципальных трудовых актов, нарушает ее пенсионные права.
Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с ч.5 ст. 16.1 КАС РФ.
25.09.2020 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила частная жалоба от Кажаевой С.Б. на вышеуказанное определение.
Определением судьи от 28.09.2020 частная жалоба возвращена заявителю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, так как у лица, ее подавшего, отсутствует право на обжалование данного определения в суде апелляционной инстанции.
В частной жалобе Кажаева С.Б. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указала, что, поскольку суд определением от 22.09.2020 перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрение ее административного иска невозможно в порядке административного судопроизводства, что означает наличие у нее оснований для подачи частной жалобы на определение от 22.09.2020, которую должен рассмотреть суд апелляционной инстанции. Не является верным вывод судьи о том, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив выделенный материал из гражданского дела N 2-4326/2020, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с ч.5 ст. 16.1 КАС РФ, принимая во внимание, что заявленные Кажаевой С.Б. требования направлены на восстановление трудовых (пенсионных) прав, спорные правоотношения имеют признаки индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвращая определением от 28.09.2020 частную жалобу Кажаевой С.Б. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22.09.2020 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана на постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Ангарского городского суда Иркутской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, оспаривание решения или действия (бездействия) государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Учитывая, что Кажаева С.Б. обратилась в суд с иском к Думе Ангарского городского округа о признании незаконным и отмене в части решения N 529-48гД от 15.10.2010, которым затронуты ее трудовые права и связанные с ними пенсионные права, суд обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).
Статьей 202 КАС РФ предусмотрено, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства самостоятельному обжалованию не подлежит, также не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.
Поскольку определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства самостоятельному обжалованию не подлежит, не препятствует дальнейшему движению дела, правильно применяя нормы процессуального права судья первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю, оснований к отмене определения не установлено.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ином неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд в составе судьи
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства по иску Кажаевой С.Б. к думе Ангарского городского округа о признании незаконным и отмене решения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
