Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9180/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

27 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО5,

Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза "Торгово-Промышленная палата Республики Башкортостан" расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав на то, что дата в магазине ответчика истец приобрел смартфон Samsung G965 Galaxy S9+ gold, IMEI: N..., стоимостью 43 076 руб. Также к данному товару приобретались услуга ВТБ Страхование техники Комплекс за 8 209 руб., чехол - накладка Silicone Samsung S9+ стоимостью 1 153 руб.

Для приобретения товара истец взял потребительский кредит в ПАО "Почта Банк" на сумму 53 038 руб.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации смартфона выявились недостатки: не работает камера. Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли - продажи смартфона и вернуть денежные средства. Ответчик получил претензию, однако проигнорировал требования истца.

дата истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил дата, в которой он уведомил ответчика о расторжении договора купли - продажи, потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар, а также возместить убытки.

дата истец предоставил товар в магазин ответчика для проведения проверки качества.

Согласно техническому заключению по проверке качества товара по квитанции N... от дата, заявленные истцом дефекты не подтвердились.

Не согласившись с указанным техническим заключением, истец обратился к независимому эксперту для проведения проверки качества товара.

Согласно заключению эксперта N... установлено, что в смартфоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли - продажи смартфона Samsung G965 Galaxy S9+ gold, IMEI: N... дата, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 43 076 руб., убытки за приобретенную услуг ВТБ страхование техники Комплекс в размере 8 209 руб., убытки за приобретенную чехол - накладку Silicone Samsung S9+ в размере 1 153 руб., убытки, связанные с процентами по кредиту в размере 10 911,78 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 18 934 руб., убытки, связанные с оплатой услуг "Почты России" в размере 194,64 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 46 952,84 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара в размере 22 830,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 79 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе выражает несогласие с судебной товароведческой экспертизой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. п. 1 - 3, 5, 6 ст. 18 "О защите прав потребителей" от дата N... потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 приобрел в магазине ООО "Сеть Связной" смартфон Samsung G965 Galaxy S9+ gold, IMEI: N..., стоимостью 43 076 руб. Также к указанному товару истцом в магазине ответчика были приобретены: услуга ВТБ страхования техники комплекс за 8 209 руб. и чехол - накладка Silicone Samsung S9+ за 1 153 руб.

Для приобретения указанного товара истцом ФИО1 дата с ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор.

В процессе эксплуатации телефона истцом были выявлены недостатки: не работает камера.

дата ФИО1 обратился в ООО "Сеть Связной" с претензией о расторжении договора купли - продажи смартфона и возврате уплаченной за товары денежной суммы.

Указанная претензия была получена ответчиком ООО "Сеть Связной" дата.

Письмом от дата ответчиком ООО "Сеть Связной" истцу было предложено предоставить товар на проверку качества.

Согласно техническому заключению по проверке качества к квитанции N... от дата, произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам ( л.д.78).

Согласно заключению эксперта N..., выполненному ИП ФИО3, в смартфоне samsung Galaxy S9 Plus IMEI N..., имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля фото-видеокамеры. Информация, изложенная в ТХ, сопутствующая к объекту исследования, не соответствует результатам проведенного исследования. Обнаруженный в ходе исследования скрытый дефект носит исключительно производственный (заводской) характер. Следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствие нарушений правил эксплуатации, на смартфоне Samsung Galaxy S9 Plus, IMEI N... - выявлены не были ( л.д. 24-27).

В ходе рассмотрения дела, в целях установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам Союза "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" ( л.д. 104-109).

Из экспертного заключения N... от дата, выполненного "Торгово-Промышленной Палатой Республики Башкортостан" следует, что на момент проведения исследований в смартфоне Samsung G965 Galaxy S9+ gold IMEI: N... заявленный истцом недостаток (не работает фотокамера) выявлен. На момент проведения исследований, в смартфоне Samsung G965 Galaxy S9+ gold IMEI: N... выявлена неисправная фронтальная фотокамера. Причиной возникновения неисправности фронтальной фотокамеры является стороннее воздействие на электронную схему (контакты коннектора фронтальной фотокамеры) электротоком сверхнормативных параметров. На момент проведения исследований, признаков ремонта - восстановления работоспособности фронтальной фотокамеры не выявлено. Выявленный дефект фронтальной камеры возможно квалифицировать как дефект приобретенного характера, образовавшийся вследствие неавторизованного вмешательства в конструкцию телефона. Стоимость устранения недостатков телефона Samsung G965 Galaxy S9+ gold, замены фронтальной камеры, определенная на дату проведения экспертизы составляет 3200 руб. Временные затраты на производство ремонта с учетом доставки запчастей составляют два дня. Такие действия истца, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, не могли привести к возникновению выявленного дефекта фронтальной камеры. Серийный номер (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке и корпусе (задней крышке) телефонного аппарата соответствуют серийному номеру (IMEI) аппарата, записанному в его памяти. Выявленный дефект фронтальной камеры возможно устранить путем восстановительного ремонта, заменой неисправной фронтальной камеры на новую годную деталь. На момент проведения экспертизы выявлены следующие следы стороннего воздействия на смартфон Samsung G965 Galaxy S9+ gold IMEI: N...: нарушена целостность клеевой, герметизирующей ленты, располагающейся по контуру внутри корпуса телефона (признак вскрытия телефона); выявлены следы электрохимической коррозии контактов модуля фронтальной камеры, это характерно для последствий от воздействия поражающим фактором электрического заряда. На момент проведения исследования признаков ремонта - восстановления работоспособности фронтальной фотокамеры не выявлено. Неисправная фронтальная фотокамера, установленная в смартфоне Samsung G965 Galaxy S9+ gold IMEI: N..., в оригинальном исполнении - выявлено по идентификационным надписям на корпусе фотокамеры. Вывить, впервые установлен исследованный модуль фронтальной камеры или относится он к категории "б/у" экспертными методами не представляется возможным по причине отсутствия фиксирующих модуль фронтальной камеры разрушаемых пломб, наклеек или фиксаторов - установка пломб не предусмотрена производителем смартфонов ( л.д.116-134).

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание экспертное заключение N... от дата, выполненное "Торгово-Промышленной Палатой Республики Башкортостан", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку из материалов дела следует, что имеющиеся недостатки в смартфоне носят эксплуатационный характер, которые возникли после приобретения товара. Достоверных доказательств приобретения товара с недостатками производственного характера суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения N... от дата, выполненного "Торгово-Промышленной Палатой Республики Башкортостан", взятого в основу решения суда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование N... от дата, выполненное "Торгово-Промышленной Палатой Республики Башкортостан", проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание экспертного заключения N... от дата, выполненного "Торгово-Промышленной Палатой Республики Башкортостан", суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и незаконности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.