Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
судей Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 11.06.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Волынцевой В.Н., Гонновой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Волынцевой В.Н., Гонновой Н.А. солидарно по договору аренды N от 27.08.2003 задолженность по арендной плате за период с 11.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 27 000 руб. 71 коп, а также пени в размере 3 000 руб.00 коп.
Взыскать в Волынцевой В.Н., Гонновой Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб. 00 коп в равных долях".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения Волынцевой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к Волынцевой В.Н., Захаровой Л.И., Гонновой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2003г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ответчиками заключён договор N аренды земельного участка, согласно которому ответчикам в аренду за плату передан земельный участок площадью 129,96 кв.м., расположенный по <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 4 договора аренды.
В период с 01.07.2006г. по 31.12.2019г. ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 960 882,96 руб., из которых: основной долг - 125 136,76 руб., пени - 835 746, 20 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, в связи со смертью одного из ответчиков Захаровой Л.И. истец просил суд взыскать солидарно с Волынцевой В.Н. и Гонновой Н.А. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара по договору аренды земельного участка N от 27.08.2003г. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006г. по 31.12.2019 в сумме 125 136,76 руб., а также пени в размере 835 746,20 руб. за период с 01.07.2006г. по 19.12.2019г., а всего 960 882,96 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Департамент в апелляционной жалобе просит изменить в части неустойки и удовлетворить требование о ее взыскании в размере 56 978,34 руб., ссылается на недоказанность факта несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору аренды, необоснованное применение судом положений ст. 333 ГК РФ.
Решение суда в части размера задолженности по арендной плате стороны не обжалуют.
В судебном заседании судебной коллегии Волынцева В.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации - п. 4 ст. 22 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2003г. на основании договора аренды N, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель), Захаровой Л.И., Селиверстову В.И., Гонновой Н.А., Валынцевой В.Н. (арендаторы) в пользование был предоставлен земельный участок площадью 129,96 кв.м., расположенный по <адрес>, относящийся к категории "земли поселений", под индивидуальное жилищное строительство.
Границы земельного участка согласованы, что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка от 25.06.2001г., планом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство граждан Волынцевой Н.А., Волынцевой В.Н., Захаровой Л.И., Селиверстовой В.И. по <адрес>
04.07.2003г. между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.
Порядок внесения платы по договору аренды определен разделом 4, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 которого обязательства по внесению арендной платы арендатором возникают с 04.03.2003г. (п. 3.1) в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N), за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца ( п. 4.4).
Размер арендной платы определен приложением N (расчет арендной платы за земельный участок по индивидуальное жилищное строительство) к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 6.1.5 указанного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ один из арендаторов Захарова Л.И. умерла.
С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении землей, государственная собственность на которую не разграничена, в городском округе Самара; полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства наделено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
С 01.03.2015г. Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Самара.
Согласно Закону Самарской области от 29.12.2014г. N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", пункту 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности, Департамент градостроительства городского округа Самара указал на неисполнение арендаторами обязательств по уплате арендных платежей, повлекшее образование задолженности.
Департаментом в адрес ответчиков 23.12.2019г. направлены претензии N о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2003г. N которые оставлены без удовлетворения.
Исходя из представленного в материалы дела расчета истца, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2006г. по 31.12.2019г. составляет 125 136,76 руб., пени за период с 01.07.2006г. по 19.12.2019г. - 835 746, 20 руб.
Поскольку стороной ответчика при разрешении спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с Волынцевой В.Н., Гонновой Н.А. солидарно по договору аренды N от 27.08.2003г. задолженность по арендной плате за период с 11.01.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 27 000,71 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционного рассмотрения.
Проверяя доводы жалобы о несогласии с расчетом подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Пунктом 7.2 договора аренды от 27.08.2003г. была предусмотрена обязанность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплатить пеню в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком заявлено о несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, ходатайство ответчиков о снижении размера пени, размер задолженности по договору аренды и размер начисленной пени, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и примененной мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 56 978,49 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применив ст. 333 ГК РФ, снизил пени до 3 000 руб.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду недоказанности ответчиками явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, являются необоснованными, поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере. Снижая размер неустойки, суд первой инстанции указал мотивы, по которым произвел такое снижение.
Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что неустойка в размере 56 978,49 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из того, что истцом не предоставлены сведения о том, что допущенное ответчиком нарушение повлекло для него какие-либо негативные последствия, кроме того, суд верно отметил недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности и пришел к верному выводу о возможности снижения неустойки до 3000 руб.
Произвольного снижения размера ответственности не допущено, решением суда установлен баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
