Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-9180/2020
2 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Бабайцевой Е.А.,
судей Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1262/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Титову Андрею Станиславовичу о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса
по апелляционной жалобе Титова Андрея Станиславовича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СО "Сургутнефтегаз", страховая компания, общество) обратилось в суд с иском к Титову А.С., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму в порядке регресса - 206300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5263 рубля.
В обоснование требований указало, что в результате произошедшего 22 февраля 2019 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля "<.......>" под управлением водителя ТТВ и автомобиля "<.......>", принадлежащего ТТВ, транспортное средство последней получило механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 206300 рублей. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года Титов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению общества, дает право требовать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Титов А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "СО "Сургутнефтегаз", ответчик Титов А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (ст. 1081 ГК РФ, подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 22 февраля 2019 года ДТП с участием автомобиля "<.......>" под управлением водителя ТТВ и автомобиля "<.......>", принадлежащего ТТВ, транспортное средство последней получило механические повреждения.
ТТВ на месте ДТП был задержан, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от выполнения требования сотрудников полиции пройти освидетельствование.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года Титов А.С., управлявший автомобилем при совершении ДТП 22 февраля 2019 года в состоянии опьянения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. При этом подсудимый признал себя виновным.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года Титов А.С., управлявший 22 февраля 2019 года автомобилем "<.......>", нарушивший п.п. 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершивший столкновение с автомобилем "<.......>", принадлежащим ТТВ, причинил легкий вред здоровью ТИВ и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Гражданская ответственность виновника ДТП Титова А.С., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, была застрахована ООО "СО "Сургутнефтегаз".
13 июня 2019 года потерпевшая ТТВ обратилась в ООО "СО "Сургутнефтегаз" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала случай страховым и 1 июля 2019 года произвела выплату страхового возмещения в размере 206300 рублей.
Учитывая, что ДТП было совершено ответчиком при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а доказательств обратного им не представлено, ООО "СО "Сургутнефтегаз", как страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, произведено возмещение в сумме 206300 рублей, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, как к лицу, виновному в причинении ущерба и находившемуся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Титова А.С. в пользу ООО "СО "Сургутнефтегаз" ущерба в порядке регресса в размере 206300 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Титова А.С. о том, что заключение и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательством нахождения лица в момент ДТП в таком состоянии, однако данные доказательства в материалах административного дела и настоящего гражданского дела отсутствуют, сотрудники полиции, которые не являются медицинскими работниками, не могут определять признаки и степень опьянения, привлечение его к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ о совершении им ДТП в состоянии опьянения не свидетельствует, свидетели ДТП отсутствовали, то есть совершение им ДТП в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено, его отказ от медицинского освидетельствования не влечет возникновение у истца права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, судебной коллегией отклоняются.
При рассмотрении данного дела решается вопрос о возмещении ущерба, и процесс доказывания регулируется нормами гражданского процессуального законодательства, ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ.
Однако Титов А.С., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ранее подтвердив факт его нахождения в таком состоянии в момент совершения ДТП, не доказал при рассмотрении спора, что в момент ДТП он управлял транспортным средством в трезвом состоянии.
При этом приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года было установлено, что Титов А.С. управлял автомобилем при совершении ДТП 22 февраля 2019 года, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вину в совершении данного преступления ответчик признал.
Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Волжского городского суда Волгоградской области об удовлетворении иска ООО "СО "Сургутнефтегаз" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Андрея Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
