Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Верс" на решение Советского районного суда города Казани от 7 февраля 2020 года, которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 постановлено:
исковые требования Анатолия Николаевича Комякова к обществу с ограниченной ответственностью "Верс" о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верс" в пользу Анатолия Николаевича Комякова ущерб в размере 89 665 рублей 92 копеек, неустойку в размере 89 665 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 91165 рублей 92 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верс" госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 5 086 рублей 64 копеек.
Взыскать с Анатолия Николаевича Комякова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертиз" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.Н. Комякова, представителя общества с ограниченной ответственностью "Верс" И.Ш. Сафиуллина, судебная коллегия
установила:
А.Н. Комяков обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Верс" о возмещении убытков.
В обоснование иска указано, что в период с 30 ноября по 19 декабря 2018 года в ООО "Верс" выполнялись работы по ремонту двигателя автомобиля Mercedes Sprinter VIN: <данные изъяты>, 2017 года выпуска. По заказам-нарядам истцом уплачено ООО "Верс" в общей сумме 201000 рублей. 28 января 2019 года в автомобиле возникла неисправность в виде повышенного расхода масла и стука в двигателе. 29 января 2019 года автомобиль передан в ООО "Верс" для проведения гарантийного ремонта. 30 января 2019 года при передвижении автомобиля на территории ООО "Верс" по вине сотрудников автосервиса повреждена крыша автомобиля. Согласно заключению эксперта, размер ущерба составил 89665 рублей 92 копейки. После вскрытия двигателя для проведения гарантийного ремонта, турбина, блок двигателя, иные запчасти автомобиля неоднократно перевозились сотрудниками ООО "Верс" в сторонние сервисы, при этом о характере проводимых работ истцу не сообщалось. На 19 февраля 2019 года автомобиль истца более 20 дней находился в сервисе, гарантийный ремонт не проведен, сотрудниками ответчика потребовали произвести дополнительную оплату. По причине того, что ООО "Верс" не предпринималось никаких действий по гарантийному ремонту, истец был вынужден перевезти автомобиль в сервис ООО "МБ-сервис". Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 233079 рублей. Эксперт в своем заключении указал, что двигатель поврежден вследствие некачественного ремонта, не был устранен износ стенок четвертого цилиндра, установка крышки шатунов произведена с нарушением заводской технологии.
А.Н. Комяков просил взыскать с ООО "Верс" в возмещение убытков 290665 рублей 92 копеек, неустойку в размере 290665 рублей 92 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф.
Представитель А.Н. Комякова в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ООО "Верс" в судебное заседание не явился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Верс" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что судом ошибочно применены нормы Закона о защите прав потребителей, А.Н. Комяков не является потребителем, со 2 февраля 2002 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с заявленными видами деятельности - торговля транспортными средствами, деталями, узлами и принадлежностями к ним. Транспортное средство Мерседес Спринтер является грузовым фургоном. Также податель жалобы считает, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба истцу. В момент столкновения автомашины ворота уже были настолько опущены, что не позволяли истцу проехать, то есть выезд был закрыт воротами. Истец, лично управляя автомашиной, не убедился в полной остановке закрывающихся ворот, достаточности высоты ворот для проезда, начал движение и въехал лобовой частью машины в ворота ответчика.
В Верховный Суд Республики Татарстан поступило ходатайство судьи Советского районного суда города Казани К.Ю. Казаковой о возврате гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы А.Н. Комякова.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Советский районный суд города Казани для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе А.Н. Комякова.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Анатолия Николаевича Комякова к обществу с ограниченной ответственностью "Верс" о возмещении убытков в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Анатолия Николаевича Комякова.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
