Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куницыной С.А. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Куницыной С.А. о взыскании долга по договору кредитования,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее- ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Куницыной С.А. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Куницыной С.А. (заемщик) заключен договор кредитования N, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 75431 рублей сроком на 48 месяцев, при этом Куницына С.А.. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.
Однако Куницына С.А.. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 24 июня 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 141 665 руб. 71 коп., из которых: 72840 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 68825 руб. 68 коп. - задолженность по процентам.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 141 665 руб. 71 коп., из которых: 72840 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 68825 руб. 68 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4033 руб. 31 коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца - ПАО КБ "Восточный", ответчик - Куницына С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2019 года иск ПАО КБ "Восточный" к Куницыной С.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворен частично.
Суд взыскал с Куницыной С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от (дата) в сумме 51 484,64 руб., из которых задолженность по основному долгу - 39 202,91 руб., задолженность по процентам - 12 281,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 744,54 руб., всего 53 229 (пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе Мезникова О.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - ПАО КБ "Восточный", ответчик - Куницына С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В силу положений ст.167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что Куницына С.А. (дата) обратилась с заявлением о заключении договора кредитования N, являющимся офертой. В заявлении указана сумма кредита - *** рублей, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами - ***% годовых, а также полная стоимость кредита - ***% годовых сроком на *** месяцев. Отражены в заявлении также размер ежемесячного взноса - *** рублей, и дата ежемесячного платежа - согласно графику гашения кредита.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету N за период с 26 октября 2013 года по 24 июня 2019 года.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Согласно п.4.2 Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
Из материалов дела установлено, что заемщик, в нарушение Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми он был ознакомлен, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.
27 марта 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Куницыной С.А. по кредитному договору N (дата).
Однако в связи с поступившими возражениями от должника определением от 08 апреля 2015 года мирового судьи судебного участка N2 Переволоцкого района Оренбургской области судебный приказ отменен.
Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженность ответчика по состоянию на 24 июня 2019 года по спорному кредитному договору составляет сумму в размере 141 665 руб. 71 коп., из которых: 72840 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 68825 руб. 68 коп. - задолженность по процентам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования от 26 октября 2013 года, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика долга, процентов и неустойки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора погашение основанного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 26 числа каждого месяца.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Выпиской по счету подтверждается, что после 26 марта 2014 года внесение платежей ответчиком не производилось, таким образом, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права. Между тем, истец обратился с иском в суд только 10 июля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам за период до 10 июля 2016 года, в связи с чем, исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования N от (дата) за три года, предшествовавших дате обращения в суд, в размере 51 484,64 руб., из которых задолженность по основному долгу - 39 202,91 руб., задолженность по процентам - 12 281,73 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности по основному долгу и процентам истек, несостоятелен, основан на ошибочном толковании норм материального права. Поскольку кредитный договор был заключен на срок 48 месяцев, то есть до 26 октября 2017 года, общий срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куницыной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
