Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова частную жалобу П.А. Кузнецова на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года, которым постановлено:
частную жалобу Кузнецова Петра Александровича на определение Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2019 года по делу N 2-5069/2019 по иску Берозашвили Малхази Тамазиевича к акционерному обществу Страховая компания "Армеец", Кузнецову Петру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года исковые требования М.Т.Берозашвили к акционерному обществу Страховая компания "Армеец", П.А. Кузнецову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
29 октября 2019 года на указанное решение суда ответчиком П.А. Кузнецовым подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 21 ноября 2019 года возвращена заявителю.
Определением Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года частная жалоба П.А. Кузнецова на это определение суда оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по 9 января 2020 года. Заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения заявителем представлены почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, копий настоящей жалобы.
Определением судьи от 10 января 2020 года частная жалоба возвращена, в связи с неустранением недостатков частной жалобы, оставленной без движения.
В частной жалобе П.А. Кузнецов ставит вопрос об отмене определения суда, утверждая, что им были представлены доказательства уведомления сторон о подаче жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу П.А. Кузнецова, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, ответчик не выполнил.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о нарушении судьей процессуальных прав ответчика.
Как следует из материалов дела, П.А. Кузнецовым в исполнение определения судьи об оставлении частной жалобы без движения представлено заявление об устранении недостатков с приложением к нему копий почтовых квитанций в подтверждение отправки в адрес другой стороны копии частной жалобы. Добросовестность участников гражданских отношений (статья 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 ГПК РФ).
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к частной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Таким образом, оснований для возврата частной жалобы не имелось, определение суда от 10 января 2020 года подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе П.А. Кузнецова на определение суда от 21 ноября 2019 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года по данному делу отменить,
Гражданское дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения по частной жалобе П.А. Кузнецова на определение Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2019 года процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
