Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9178/2021

24 июня 2021 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шумкова А.С. - Шакурова Т.Н. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Калашников П.Н. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Шумкова А.С. судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, удовлетворены исковые требования Калашникова П.Н. к Шумкову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При рассмотрении данного дела Калашниковым П.Н. были понесены судебные расходы в размере 103 600 рублей в связи с оплатой за юридические услуги при рассмотрении дела судом первой инстанции 53 000 рублей, при рассмотрении дела в Верховном суде Республики Татарстан - 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, за составление схемы расположения ОКС и земельного участка - 5 000 рублей, госпошлины - 600 рублей.

Судом первой инстанции постановлено определение о частичном удовлетворении заявления. Суд взыскал с Шумкова А.С. в пользу Калашникова П.Н. в счет возмещения судебных расходов 70 600 рублей.

В частной жалобе представитель Шумкова А.С. - Шакуров Т.Н. просит определение суда отменить в части. Считает сумму юридических расходов завышенной, несоответствующей рыночной стоимости аналогичных услуг. Полагает, что достоверных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя Калашниковым П.Н. не представлено. Указывает, что суд не учел принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Калашникова П.Н. к Шумкову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года данное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года оставлены без изменения.

При подаче иска Калашников П.Н. уплатил госпошлину 600 рублей (т. 1 л.д. 2, 3).

В рамках данного дела определением суда от 28 ноября 2019 года была назначена судебная строительная техническая экспертиза, за проведение которой Калашников П.Н. оплатил 30 000 рублей (т. 1 л.д. 157-158, т. 2 л.д.174).

За составление схемы расположения ОКС и земельного участка Калашников П.Н. оплатил ООО "Земля плюс" 5 000 рублей (т. 2 л.д. 173).

5 апреля 2019 года Калашников П.Н. заключил с ИП Лапиным А.Е. договор о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП Лапин А.Е. принял на себя обязательство по составлению иска к Шумкову А.С., ведению гражданского дела в Зеленодольском городском суде по настоящему гражданскому делу. Калашников П.Н. оплатил за данные услуги 53 000 рублей (т. 2 л.д. 167, 168, 169-170).

29 октября 2020 года Калашников П.Н. заключил с ИП Лапиным А.Е. договор о возмездном оказании юридических услуг, по которому ИП Лапин А.Е. принял на себя обязательство по составлению апелляционной жалобы, представлению интересов Калашникова П.Н. в Верховном Суде Республике Татарстан. Калашников П.Н. оплатил за данные услуги 15 000 рублей (т. 2 л.д. 171-172).

Представитель Кантемирова Л.Ф., действующая по доверенностям от 10 августа 2018 года, от 6 августа 2020 года и по соглашению от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 188-190), составила исковое заявление в суд.

Представитель Трушникова О.Н., действующая по доверенностям от 27 апреля 2017 года, от 6 августа 2020 года и по соглашению от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 188-190) составила уточненные исковые заявления (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 4), ходатайство о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 135-136), принимала участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой инстанции от 25 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 99), от 5 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 115), от 28 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 155), от 24 августа 2020 (т. 2 л.д. 56).

Представитель Лапин А.Е., действующий по доверенностям от 27 апреля 2017 года, от 6 августа 2020 года и по соглашению от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 11, 190) составил возражение на частную жалобу (т. 1 л.д. 182), отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 88), принимал участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 193), от 12 ноября 2020 года (л.д.107 т.2).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителей Калашникова П.Н., объём заявленных истцом и удовлетворённых судом исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с Шумкова А.С. в пользу Калашникова П.Н. в возмещение расходов на юридические услуги 35 000 рублей.

Обстоятельства, указанные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку. Доводы частной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о нарушении судом принципа пропорционального распределения судебных расходов основаны на неверном толковании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Калашникова П.Н. удовлетворены в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шумкова А.С. - Шакурова Т.Н. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка