Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9178/2019, 33-631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.
гражданское дело N по иску акционерного общества "Центр кадровой и социальной работы" к Аристовой Т.А., Давыденко Н.Н. о расторжении договора коммерческого найма, выселении,
по апелляционной жалобе Давыденко Н.Н.
на решение Левобережный районный суд города Воронежа от 16.10.2019,
(судья Селянина Ю.В.)
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Центр кадровой и социальной работы" (далее АО "ЦКСР", истец) обратилось в суд с иском к Аристовой Т.А., Давыденко Н.Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что комната <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Указанная комната предоставлена ответчикам в пользование по договору коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, сумма задолженности по состоянию на 25.06.2019 составила 75744 руб. 72 коп. Истцом предпринимались меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, о чем направлялось уведомление с предложением о погашении задолженности, расторжении договора и выселении, однако ответчики задолженность не погасили, жилое помещение не освободили.
Уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; выселить ответчиков из комнаты N <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также, в случае удовлетворения исковых требований, в решении суда указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 3, 51).
Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 16.10.2019 исковые требования АО "ЦКСР" удовлетворены. Судом постановлено:
"Расторгнуть договор найма жилого помещения комнаты N в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Центр кадровой и социальной работы" и Аристовой Т.А..
Выселить Аристовой Т.А., Давыденко Н.Н. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Аристовой Т.А., Давыденко Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в комнате N в <адрес>.
Взыскать с Аристовой Т.А. в пользу акционерного общества "Центр кадровой и социальной работы" государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с Давыденко Н.Н. в пользу акционерного общества "Центр кадровой и социальной работы" государственную пошлину в размере 3000 руб.". (л.д. 81, 82-85).
В апелляционной жалобе Давыденко Н.Н. ставит вопрос об отмене принятого решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала на то, что договором найма от ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты за наем жилого помещения не урегулирован, квитанций об оплате жилья от истца в адрес ответчиков не поступало, до предъявления иска в суд истец не уведомлял ответчиков о выселении в связи с неуплатой за наем, что лишило её возможности урегулировать претензии истца в досудебном порядке. Кроме того, Давыденко Н.Н. сослалась на то, что суд неправомерно не учел наличие уважительных причин для невнесения платы за жилье, к которым относятся наличие на её иждивении ребенка в возрасте 1 года, нахождение её в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие иных доходов, кроме пособия на ребенка, а также проживание ребенка в указанной комнате и отсутствие у них другого жилья. Указала также, что она поясняла суду о готовности погашать задолженность, однако суд не предоставил ей срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма. (л.д. 91-94).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, указал на законность и обоснованность судебного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы (л.д. 102-104).
В судебном заседании ответчица Давыденко Н.Н. и её представитель Рябцева И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Старикова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения.
Прокурор Бескакотов А.А. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущены не были.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Правовое регулирование отношений, складывающихся между сторонами договора найма жилого помещения, закреплено положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктами 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Частью 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что АО "ЦКСР" на праве собственности принадлежит комната N, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).
Как усматривается из материалов дела, наймодатель ОАО "Центр кадровой и социальной работы" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ предоставил нанимателю Аристовой Т.А. и ее дочери Аристовой Н.Н. за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> комната N. (л.д.10, 11).
В силу п. 2.2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим календарным (отчетным) месяцем, вносить плату за сданное внаем жилое помещение в размере, определяемом в приложении к договору. (л. д. 10).
Согласно выписки из домовой книги, ответчики зарегистрированы по указанному адресу 14.02.2003. (л.д. 12).
Лицевой счет открыт на имя Аристовой Т.А. (л.д. 13).
Из акта от 22.08.2019 следует, что ответчики проживают в спорной комнате по настоящее время (л.д. 52).
Из выписки из лицевого счета видно, что за Аристовой Т.А. числится задолженность по уплате за наем жилого помещения за период с 25.01.2017 по 25.06.2019 в размере 46710 руб. (л.д. 14).
05.04.2019 истец направил нанимателю Аристовой Т.А. уведомление о расторжении договора коммерческого найма, в котором просил погасить задолженность и освободить жилое помещение в течение месяца с даты получения настоящего уведомления (л.д. 20).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Давыденко Н.Н. (ранее Аристова Н.Н. - дочь нанимателя) в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении постоянно, Аристова Н.Н. - эпизодически, задолженность по оплате за наем и коммунальных услуг в полном объеме ответчики не погасили.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 671, 682, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора N от 01.01.2005, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку им был установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по внесению платы за сданное внаем жилое помещение по договору.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты денежных средств по договору найма ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о выселении Аристовой Т.А. и Давыденко Н.Н. из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку ответчики от выселения отказываются, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, не освобождают; проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности Давыденко Н.Н. о наличии договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и её матерью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Давыденко Н.Н., будучи совершеннолетним членом семьи нанимателя, фактически проживающим в жилом помещении, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение.
Ссылки апеллянта на неурегулированность договором от 01.01.2005 порядка оплаты за наем жилого помещения опровергаются условиями указанного договора (п.2.2.2, п.3.1). Неполучение по каким-либо причинам квитанций об оплате жилья не освобождает ответчиков об обязанности по внесению платы за жилое помещение.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы, 05.04.2019 истец направил нанимателю Аристовой Т.А. уведомление о расторжении договора найма и предложил добровольно освободить жилое помещение. (л.д.20).
От получения корреспонденции Аристова Т.А. уклонилась, в связи с чем оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. (л.д.21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ссылка Давыденко Н.Н. на то, что истец не направлял ей лично уведомление о расторжении договора найма, судебной коллегией отклоняется, так как не основана на законе.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу данной правовой нормы, истец как наймодатель обязан направить уведомление о расторжении договора другой стороне договора найма, т.е. нанимателю Аристовой Т.А., что и было им исполнено 05.04.2019.
Обязанность наймодателя уведомлять о расторжении договора всех членов семьи нанимателя законом не предусмотрена.
Доводы жалобы о том, что суд не учел уважительные причины для невнесения платы за жилье, к которым относятся наличие на её иждивении ребенка в возрасте 1 года, нахождение её в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие иных доходов, кроме пособия на ребенка, а также проживание ребенка в указанной комнате и отсутствие у них другого жилья, не предоставил ей срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как не основаны на законе.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Однако в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.
Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможность его последующей пролонгации на тех же условиях на десять месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. (л.д.10).
Таким образом, договор найма жилого помещения заключен между истцом и Аристовой Т.А. на срок до 1 года, является краткосрочным, возможность применения положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нём не согласована, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления Давыденко Н.Н. срока для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма.
Оспаривая постановленный по делу судебный акт, Давыденко Н.Н. в апелляционной жалобе также указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что они не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения. Судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережный районный суд города Воронежа от 16.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыденко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
