Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9177/2021

Судья Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яшнов Д.А. на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года о возвращении искового заявления Яшнов Д.А. к ООО СПАО " Ингосстрах", АО "Юникредит Банк", ООО Управляющая компания "Равновесие" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яшнов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СПАО " Ингосстрах", АО "Юникредит Банк", ООО Управляющая компания "Равновесие" о защите прав потребителей.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года исковое заявление Яшнова Д.А. возвращено заявителю.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Яшнова Д.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

03.09.2018 г. введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Указанным ФЗ предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг.

Так, из положений п.5 ст.32 ФЗ "Об уполномоченном по правам финансовых услуг" следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.06.2019 г.

Согласно п.1 части 1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно положениям п.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 4 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение к финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в частности, сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление (претензию) в письменной или электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ.

Указанное заявление (претензия) направляется потребителем после направления в финансовую организацию первоначального заявления о наступлении страхового случая при неполучении в установленные законом либо договором сроки ответа на такое первоначальное заявление или получения ответа об отказе или частичном удовлетворении требований, содержащихся в первоначальном заявлении.

Судом установлено, что Яшновым Д.А. 02.03.2020 года направлена претензия, которая по сути является первоначальным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, т.к. до этого никаких заявлений в адрес ответчиков Яшновым Д.А. не направлялось.

Истец не обращался к ответчику в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, с требованием об устранении нарушения его прав как потребителя финансовых услуг (что им не отрицается), финансовый уполномоченный правомерно отказал в принятии обращения истца к рассмотрению.

В уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению [номер] от [дата], финансовый уполномоченный разъяснил заявителю, что после направления заявления в финансовую организацию, в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ (в том числе с учетом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг), заявителю вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок.

Вопреки доводам частной жалобы обращение истца в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования не свидетельствует о соблюдении им порядка, установленного ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, поскольку указанная правовая норма предусматривает необходимость обращения потребителя к страховщику с соответствующим заявлением после нарушения им его прав.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Яшнов Д.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья областного суда Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка