Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Константина Евгеньевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Якунина Константина Евгеньевича, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Якунин К.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1995 года по 11 декабря 2018 года он проходил службу в ГУ МЧС России по Оренбургской области, уволен с должности ***. При увольнении ему согласно приказу N выплачена денежная компенсация за выполнение обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. Вместе с тем полагает, что ответчик не в полном объеме выплатил размер денежной компенсации, поскольку фактически имело место большее количество сверхурочных и ночных часов в период службы в 2018 году. Просил суд с учетом уточнения исковых требований возложить на ГУ МЧС России по (адрес) обязанность произвести расчет денежной компенсации за выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни: за дежурства в выходные дни (сверхурочные 44 часа): 25 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 10 марта 2018 года, 01 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 15 июля 2018 года, 29 июля 2018 года, 05 августа 2018 года, 18 августа 2018 года; сверхурочные и ночные часы: с 13 по 14 января 2018 года (24 часа, из них ночных 8 часов); 09 февраля 2018 года (16 часов, из них 8 часов ночных); с 16 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года (65 часов, из них ночные 24 часа); с 05 марта 2018 года по 06 марта 2018 года (12 часов, ночные 8 часов); 20 мая 2018 года (24 часа, из них ночные 8 часов); с 25 июля 2018 года по 27 июля 2018 года (36 часов, из них ночные 16 часов); 01 августа 2018 года (9 часов, из них ночные 5 часов); 12 августа 2018 года (16 часов, из них ночные 3 часа); 25 августа 2018 года (24 часа, из них ночные 8 часов); взыскать с ГУ МЧС России по Оренбургской области в его пользу денежную компенсацию за выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 222 801,17 рублей, денежную компенсацию за задержку в размере 55 144,50 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
В судебное заседание истец Якунин К.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Старых Е.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за N в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Воронин И.Г., действующий на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2019 года исковые требования Якунина К.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУ МЧС России по Оренбургской области в пользу Якунина К.Е. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени: за 25 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 10 марта 2018 года, 01 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 15 июля 2018 года, 29 июля 2018 года, 05 августа 2018 года и 18 августа 2018 года в размере 11 106,05 рублей, денежную компенсацию за задержку указанных выплат за период с 12 декабря 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 1 461 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Якуниным К.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Оренбургской области просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Старых Е.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Оренбургской области, представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области Воронина И.Г., действующего на основании доверенности от (дата) N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Оренбургской области, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Якунина К.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников государственной противопожарной службы регламентируются Федеральным Законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Якунин К.Е. с 1995 года проходил службу в ГУ МЧС России по Оренбургской области, 29 декабря 2017 года с ним заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности *** ГУ МЧС России по Оренбургской области на период замещения должности в федеральной противопожарной службе, 11 декабря 2018 года он уволен с занимаемой должности.
Согласно расчетного листка за декабрь 2018 года Якунину К.Е. в числе прочих выплат начислено за работу в ночное время 2 207,87 рублей, за сверхурочные - 38 732,62 рублей.
Принимая во внимание правовое регулирование спорных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации за исполнение истцом служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, сверх установленной продолжительности рабочего времени за 25 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года, 10 марта 2018 года, 01 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 15 июля 2018 года, 29 июля 2018 года, 05 августа 2018 года и 18 августа 2018 года.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в учреждениях МЧС установлен для сотрудников Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 (далее - Порядок).
Пунктом 94 Порядка предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:
а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка;
б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.
Факт привлечения истца на дежурство в спорные дни ответчиком не оспаривался, при этом ответчик ссылался на корректировку в табелях учета рабочего времени истца, согласно которой предоставлены сведения о работе истца в течение 15 минут в выходные дни.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика, поскольку в первичном табеле учета рабочего времени истца указано 4 часа работы в выходные дни, в то время как корректировка работодателем была проведена 10 декабря 2018 года, то есть за один день до расторжения служебного контракта с истцом, при этом каких-либо доказательств, на основании которых производилась корректировка в отношении табеля рабочего времени, равно как и доказательств внесения неверных сведений в первичный табель учета рабочего времени ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации, исходя из 4 часов за каждое дежурство в выходные дни за вычетом произведенных ответчиком выплат в размере 11 106,05 рублей.Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на приказ ГУ МЧС России по Оренбургской области от 11 мая 2018 года N 346 "Об организации гарнизонной службы в территориальном пожарно-спасательном гарнизоне Оренбургской области" не является подтверждением доводов о работе истца в течение 15 минут в выходные дни, поскольку опровергается иными доказательствами, в том числе первичным табелем учета рабочего времени истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета излишне выплаченных сумм истцу при увольнении и взысканной судом первой инстанции денежной компенсации.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного законом срока выплат при увольнении, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании компенсации с ответчика за период с 12 декабря 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 1 461 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.
Разрешая требования истца об оплате 65 часов за дежурство в ночное время в период с 16 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года, 9 часов за дежурство в ночное время в период с 01 августа по 02 августа 2018 года, суд первой инстанции руководствуясь Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, исходя из того, что в данные периоды служба проходила в режиме чрезвычайной ситуации.
Так, в соответствии с пунктом 101 Порядка денежная компенсация не выплачивается сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, компенсируемых дополнительными выплатами за службу в соответствующих условиях.
Постановлением Главы города Орска от 11 февраля 2018 года N 522-п в связи с катастрофой на территории Московской области пассажирского самолета "АН-148", следующего рейсом Москва-Орск, территория в пределах административной границы муниципального образования "город Орск" объявлена зоной чрезвычайной ситуации; на базе Орского филиала ГУП Оренбургской области "Аэропорт Оренбург" организована работа межведомственного оперативного штаба по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Оренбургские авиалинии".
Из табеля учета рабочего времени как первичного, так и скорректированного следует, что Якунин К.Е. привлекался к работе в период с 16 по 18 февраля 2018 года.
Постановлением администрации муниципального образования "Кувандыкский городской округ" Оренбургской области от 01 августа 2018 года N 1188-п в связи с чрезвычайной пожарной обстановкой на территории МО Кувандыкский городской округ, с 01 августа 2018 года введен режим чрезвычайной ситуации.
В табеле учета рабочего времени (первичном) за 01 августа 2018 года у истца указано 9 часов сверхурочных, в корректирующем - 9 часов в режиме чрезвычайной ситуации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца его привлечение к выполнению служебных обязанностей с 16 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года, 01 августа 2018 года именно в режиме чрезвычайной ситуации не вызывает сомнения, поскольку установление данного режима документально подтверждено.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации за привлечение истца к работе в указанные периоды, поскольку они проходили в режиме чрезвычайной ситуации.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании за работу в сверх установленной продолжительности рабочего времени за периоды с 09 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года, с 05 марта 2018 года по 06 марта 2018 года, 20 мая 2018 года, 12 августа 2018 года и 25 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что за указанные периоды истцу предоставлялись отгулы, а также производилась оплата за сверхурочную работу.
Так, за период с 09 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года по рапорту истца от 06 сентября 2018 года Якунину К.Е. предоставлен отгул в период 02-03 июля 2018 года, оплачено 16 часов сверхурочных, из них 8 часов за работу в ночное время.
На основании рапорта от 27 июня 2018 года Якунина ему был предоставлен отгул за 05 марта 2018 года, который истец использовал 29 июня 2018 года. Кроме того произведена оплата 5 часов сверхурочной работы.
Согласно представленной ответчиком справке-расчету Якунину К.Е. за дежурство 20 мая 2018 года оплачено 16 часов сверхурочных и 8 часов ночных.
В табеле учета рабочего времени первичном и корректирующем 16 сверхурочных (12-13 августа) и 24 сверхурочных (25-26 августа) часов. Фактически ответчиком произведена оплата указанных сверхурочных и ночных часов
Выражая несогласие с принятым судом решением в указанной части, истец в апелляционной жалобе ссылается на факт того, что часовая ставка должна быть рассчитана не только из должностного оклада.
Судебная коллегия данный довод отклоняет по следующим основаниям.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников федеральной противопожарной службы с особенностями, установленными законодательством.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в федеральной противопожарной службы в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, либо, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии, либо специальное законодательство отсылает к нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 95 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
Учитывая, что порядок оплаты за сверхурочную работу сотрудников федеральной противопожарной службы урегулирован специальной нормой, которая предусматривает начисление доплат сотрудникам исходя из должностного оклада, оснований для произведения иного расчета часовой ставки судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за 36 часов в период с 25 июля 2018 года по 27 июля 2018 года при проведении тактико-специального учения "Рельеф-Тюльган-2018", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено, что в указанной период истец был привлечен сверх установленного рабочего времени - 5 часов 10 минут, при это компенсация за указанное время ответчиком выплачена.
При этом судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца, выразившихся в отказе в вызове и допросе свидетелей, а также в отказе направления запроса, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом самостоятельно оценить доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, определить необходимость получения дополнительных доказательств и возможность окончания рассмотрения дела по существу на основании имеющихся доказательств.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Принимая решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положением статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из нарушения ответчиком прав работника.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Взысканная судом компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя.
Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Якунина Константина Евгеньевича, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
