Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ "Восточный" к (ФИО)1 о взыскании долга по договору кредитования,
по частной жалобе ответчика (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 18 сентября 2019 года, которым его апелляционная жалоба решение от 02.07.2019 возвращена заявителю,
установила:
решением Сургутского городского суда от 02 июля 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, и с (ФИО)1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 64 195, 05 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 125,93 руб.
Не согласившись с решением, ответчик (ФИО)1 17.09. 2019 обратился в суд с апелляционной жалобой.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик (ФИО)1 просит определение суда отменить и рассмотреть по существу апелляционную жалобу. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда получил только 14 августа 2019 года, мотивированное так и не получил. Полагает, что жалоба подана им в установленный законом срок, поскольку исчисление срока для обжалования следует исчислять с 14 августа 2019 года.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)1, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Этот вывод суда первой инстанции основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
По настоящему делу резолютивная часть решения вынесена (дата), разъяснено, что копию решения можно получить 07.07.2019 (л.д.42); в окончательной форме решение изготовлено 07.07.2019 (л.д.44), следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 07.08.2019.
Доводы частной жалобы о позднем получении решения суда касаются причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, о восстановлении которого ответчик не просит, хотя и прикладывает конверт с отметкой его отправления судом 13.08.2019 (л.д.64).
Ссылка подателя жалобы на исчисление сроков подачи апелляционной жалобы по дате получения решения апеллянтом, основана на неверном применении процессуального права, поскольку таковым предусмотрена определенная процедура- поступление ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании, с уведомлением сторон, что прямо предусмотрено ч.4 ст. 112 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
