Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-9176/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-9176/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола помощником судьи Махмудовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ускова Руслана Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 8 мая 2020 года, которым возвращено заявление о взыскании судебных расходов по делу N 24093/2019 по гражданскому делу по иску Григорьевой Надежды Валерьевны к Ускову Руслану Владимировичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Усков Р.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Григорьевой Н.В. к нему о компенсации морального вреда.
Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 2 апреля 2020 года указанное заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, для устранения которых заявителю был предоставлен срок до 29 апреля 2020 года.
В последующем, в связи с неисполнением содержащихся в указанном судебном постановлении требований, определением судьи указанного районного суда от 8 мая 2020 года данное заявление Ускову Р.В. было возвращено
15 мая 2020 года от Ускова Р.В. поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Казани от 8 мая 2020 года, как незаконного, ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнения требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от 2 апреля 2020 года, в связи с поздним направлением ему копии определения и принятием ограничительных мер, связанных с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев частную жалобу заявителя в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу предписаний, содержащихся в пункте 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как видно из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Казани от 2 апреля 2020 года заявление Ускова Р.В. о взыскании судебных расходов, как поданное без соблюдения установленных законом требований, было оставлено без движения с предложением в срок до 29 апреля 2020 года устранить имеющийся недостаток, а именно: представить в суд доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, указанные в приложении к заявлению.
При вынесении обжалуемого определения от 8 мая 2020 года и возвращении Ускову Р.В. поданного заявления, судья исходил из того, что им не было исполнено требование об устранении приведенного выше недостатка.
Между тем из представленных документов следует, что копия определения об оставлении заявления без движения от 2 апреля 2020 года была направлена в адрес Ускова Р.В. посредством почтовой связи 10 апреля 2020 года, при этом 20 апреля 2020 года данное отправление было возвращено в суд с указанием причины невручения "иные обстоятельства".
Принимая во внимание, что в приведенный выше период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в суды республики был ограничен и указанное определение получено Усковым Р.В. лишь после возобновления деятельности Советского районного суда г. Казани 12 мая 2020 года, оснований для возвращения поданного им заявления со ссылкой на неисполнение требований судьи в рассматриваемом случае не имелось.
В этой связи обжалуемое определение о возвращении заявления от 8 мая 2020 года подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения действий, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Казани от 8 мая 2020 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.
Возвратить материалы настоящего дела в суд первой инстанции для совершения действий, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Насретдинова Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
