Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Якуповой Н.Н.

судей

Аюповой Р.Н.

Рахматуллина А.А.

при секретаре судебного заседания

Хабировой Д.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой В.М. к Ефимову А.И. о взыскании денежных сумм, по апелляционной жалобе Степановой В.М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Степанова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимову А.И. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что дата Ефимов А.И. взял на себя обязательство предоставить ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в срок до дата и 350 000 рублей в срок до дата, либо до дата предоставить двухкомнатную квартиру, что подтвердил собственноручной распиской. Свои обязательства ответчик в согласованные срок не выполнил, в связи с чем, у нее возникло право требования принудительного исполнения обязательства в судебном порядке. Также указала, что формально срок исполнения обязательств истек дата, но в период с дата года она неоднократно обращалась в судебные органы с аналогичными требованиями. Просила взыскать с Ефимова А.И. денежные средства в размере 1 450 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15 450 рублей.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Степановой В.М. к Ефимову А.И. о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Степанова В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что Ефимов А.И. приобрел за 1370000 рублей у ФИО4, не имевшего каких-либо оснований двухкомнатную квартиру, которая в природе не существовала. В последующем права на несуществующую квартиру уступлены ей, она осталась и без денег и без квартиры. Ответчиком подтверждено в рамках уголовного разбирательства, что он за купленную им у нее однокомнатную квартиру денежные средства не передавал. Обязательство по расписке от дата ответчик принял добровольно, но не исполнил. Фактически в правоотношениях имело место новация.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, дата между ... и ... ФИО4, Ефимовым А.И., Степановой В.М., ФИО5 составлено соглашение о том, что во исполнение договора займа N... от дата ... и ... передало ... передало ФИО4, ФИО4 передал Ефимову А.И. квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, N... в адрес в адрес, адрес, расположенном по адресу: адрес со следующими характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, этаж 18, проектная площадь ... кв.м., способ оплаты стоимости квартиры будет подписанный Акт взаимозачета. Ефимов А.И. уступил указанную квартиру Степановой В.М.. За уступку квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме N... в адрес в адрес, Республики Башкортостан, расположенном по адресу: адрес со следующими характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, этаж 18, проектная площадь ... кв.м. Степанова В.М. и ФИО5 передают Ефимову А.И., путем заключения договора купли-продажи на квартиру общей площадью ... кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Также дата между ..." и ... и Степановой В.М. заключен предварительный договор N... предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, в строящемся многоквартирном адрес в адрес в адрес, Республики Башкортостан. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора, согласно пункту 2.1., будет составлять 2 106 000 рублей.

Из расписки от дата следует, что Ефимов А.И. получил 130 000 рублей в качестве доплаты за вышеуказанную квартиру.

дата между ФИО5, Степановой В.М. и Ефимовым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес за 1 350 000 рублей.

Согласно передаточному акту от дата комплект ключей передан покупателю Ефимову А.И. полностью, у третьих лиц ключей от данной квартиры не имеется.

Указанная сделка зарегистрирована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, на основании заявлений ФИО5, Степановой В.М., а также Ефимова А.И.

дата составлена расписка, по условиям которой Ефимов А.И. обязуется Степановой В.М. предоставить 1 100 000 рублей до дата и еще 350 000 рублей до дата либо предоставить двухкомнатную квартиру до дата.

Согласно приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО4 дата в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в офисе ... стал обманывать Ефимова А.И., обещая предоставить ему в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу в жилом адрес адрес адрес, за сумму 1 370 000 рублей. В это же день через своих работников ФИО4 получил 640 000 рублей в качестве предоплаты за вышеуказанную квартиру. дата ФИО4 встретившись в адрес с Ефимовым А.И. продолжал его обманывать и заключил с ним договор займа N... и в этот же день Ефимов А.И. передал в качестве оплаты за квартиру еще 730 000 рублей через кассовых работников ...". Однако ФИО4 не предоставил Ефимову А.И. квартиру, совершил путем обмана хищение его денежных средств и распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем ему причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 370 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии вины Ефимова А.И. в не заключении основного договора купли-продажи в материалы дела не представлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1- 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией к материалам гражданского дела приобщены приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, протокол допроса потерпевшего от дата, объяснение Ефимова А.И. от дата, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Из объяснений Ефимова А.И., данных в ходе следственных действий от дата следует, что Степановой В.М. денежные средства за покупку квартиры, расположенной по адресу: адрес наличными и перечислением денежных средств не осуществлял. Единственным документом, подтверждающим право передачи квартиры, являлось соглашение от дата.

Из протокола допроса потерпевшего Ефимова А.И. от дата также следует, что по соглашению он уступил, приобретенную у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: адрес Степановым, которые передали ему за это путем заключения договора купли продажи квартир у, расположенную по адресу: адрес. Позже он эту квартиру продал и купил себе дом в деревне. В настоящее время, так как ту квартиру, которую он передал в собственность Степановы оформить не смогли, так как ... квартиру не достроило, Степановы требуют вернуть деньги за нее или вернуть квартиру по адрес.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова А.И. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным постановлением также установлено, что денежные средства за покупку квартиры у Степановой В.М. Ефимов А.И. не передавал, ввиду того что было заключено соглашение.

Таким образом, Ефимов А.Н. оплатил ФИО4 стоимость двухкомнатной квартиры в строящемся доме, передав часть стоимости наличными денежными средствами и часть путем оформления договора займа N... от дата, в случае неисполнения обязательств по которому ФИО4 должен был передать Ефимову А.И. данную квартиру.

Ефимов А.Н. оплатил ФИО4 денежные средства в размере 1370000 рублей.

В последующем право требования квартиры по договору займа N... от дата передано Ефимовым А.Н. Степановой В.М. путем заключения многостороннего соглашения от дата, т.е. произведена уступка права требования.

Данным соглашением предусмотрена плата стоимости уступки путем заключения договора купли-продажи принадлежащей Степановой В.М. и ее супругу ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Также Степановой В.М. ответчику произведена доплата в размере 130000 рублей.

Таким образом, истцом за переуступку права требования двухкомнатной квартиры ответчику передана однокомнатная квартира стоимостью 1350000 рублей путем оформления договора купли-продажи без фактической передачи денежных средств и доплата в размере 130000 рублей, всего 1480000 рублей.

В свою очередь истцом исполнение по соглашению от дата не получено, квартира ему не передана, потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО4 признан Ефимов А.И., т.е. только у него возникло право требования уплаченных им денежных средств.

При таких обстоятельствах, ответчиком взято на себя обязательство об оплате истцу денежных средств по расписке дата, т.е. составлением расписки он подтвердил наличие у него неисполненного обязательства перед истцом на спорную сумму.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание расписки, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 рублей до дата, поскольку исковое заявление о взыскании денежных средств получено отвечтиком только в дата, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока,

Ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления досудебного требования и данный срок прерывался подачей исковых заявлений в суд ранее, которые возвращены, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В статьях 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания для перерыва и приостановления срока исковой давности, к которым приведенные истцом обстоятельства не относятся.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Направленное истцом в адрес ответчика досудебного требования и получения на него ответа ответчика в материалы дела не представлено, не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В пункте 17 данного постановления пленума также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, препятствий для обращения за взысканием денежных средств в пределах срока исковой давности не имела, относимых и допустимых доказательств совершения действий, направленных на признание долга, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 350000 рублей со сроком исполнения до дата, поскольку доказательств исполнения обязательства по расписке в указанной части ответчиком не представлено.

Также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 279 рублей.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о новации также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктам 1-2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.