Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9175/2019, 33-90/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-90/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедианашвили Н.Р.
рассмотрел в г. Ярославле 13 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Серкова Владимира Анатольевича с Департамента градостроительства мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля расходы по оплате услуг представителя по 1 500 руб., расходы за составление справки о рыночной стоимости объекта по 250 руб., расходы по оплате госпошлины по 6 000 руб. с каждого. В остальном в удовлетворении заявления отказать.".
По делу установлено:
Серков В.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.11.2018 г. производство по иску Серкова В.А. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.11.2018 г. за Серковым В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: <адрес> погашена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Серков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля судебных расходов в размере 39 500 руб., в том числе: на оплату услуг представителя 12 000 руб., на оплату государственной пошлины 11 400 руб. и 600 руб., на оплату услуг специалиста по составлению заключения 15 000 руб., на оплату услуг специалиста по составлению справки о рыночной стоимости 500 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что определенные к возмещению судебные расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись необходимыми, подтверждены документально.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах процессуального права и имеющихся в деле доказательствах.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что уточненные исковые требования удовлетворены полностью. За истцом признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Обращение за судебной защитой было вызвано тем, что ответчик приказом от 01.06.2018 г. N отказал в предоставлении истцу спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах с ответчиков правомерно в равных долях взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по 1 500 руб. с каждого, понесенные истцом в размере 7 000 руб. (л.д. 106, 107), расходы по составлению справки о рыночной стоимости объекта по 250 руб. с каждого, по оплате госпошлины в размере по 6 000 руб. с каждого.
Судом правильно определен размер расходов. Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что понесенные истцом расходы не связаны с рассмотрением данного дела, являются несостоятельными. Обращение истца в суд было вызвано невозможностью разрешить вопрос в административном порядке, в связи с принятием ответчиком решения об отказе Серкову В.А. в предоставлении в собственность земельного участка, изложенном в приказе от 01.06.2018 г. N.
Тот факт, что в процессе рассмотрения дела Серков В.А. отказался от исковых требований о признании приказа от 01.06.2018 г. N незаконным, не является основанием для освобождения ответчика от расходов, понесенных Серковым В.А. в связи с обращением в суд о признании права собственности на земельный участок.
На основании изложенного частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2019 года без изменения, частную жалобу Департамента градостроительства мэрии города Ярославля без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
