Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-9174/2021
"19" апреля 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховая фирма "Адонис" к <ФИО>5, ПАО "СК "Росгосстрах" о признании договора страхования недействительным
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с иском к <ФИО>5, ПАО "СК "Росгосстрах" о признании договора страхования недействительным.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки "БМВ Х5 сроком действия с <Дата ...>. Из заявления <ФИО>5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства следует, что заявитель проживает в <Адрес...>. Между тем, из свидетельства об учете ТС, представленного ответчиком, следует, что последний зарегистрирован в <Адрес...>. Таким образом, очевидно, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены заведомо ложные сведения. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенный между <ФИО>5 и ООО "Страховая фирма "Адонис". Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г. заявленные исковые требования удовлетворены полностью. Суд признал недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК , заключенный между <ФИО>5 и ООО "Страховая фирма "Адонис"; взыскал с <ФИО>5 в пользу ООО "Страховая фирма "Адонис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>4, действующий по доверенности ООО "Страховая фирма "Адонис", просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса: представитель ООО "Страховая фирма "Адонис", <ФИО>5, представитель ПАО "СК "Росгосстрах" в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что <Дата ...>. в <Адрес...> произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб ТС "БМВ Х5" гос. <ФИО>10 , принадлежащий <ФИО>5
Виновником ДТП признан водитель автомобиля "ДЭУ НЕКСИЯ" гос. <ФИО>11 <ФИО>6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата ...> . Ответственность лица, управляющего автомобиля "ДЭУ НЕКСИЯ" гос. <ФИО>11 застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серия ККК действующий по <Дата ...>.
<Дата ...> в соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации заключен договор ОСАГО серии ККК в отношении автомобиля марки "БМВ Х5", г/н сроком действия с <Дата ...>
Указанный договор заключен на территории Ростовской области, где ООО "Страховая фирма "Адонис" не имеет обособленных подразделений, в связи с чем, от его имени выступал ПАО СК "Росгосстрах" в качестве агента оказывающего услуги по заключению договоров ОСАГО другим страховщикам, членам РСА - принципалам.
Согласно пункту 1.6 приложения N 1 к положению Банка России от 19.09.2014г., N 431 "О правилах ОСАГО" страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО.
Из заявления <ФИО>5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства следует, что заявитель проживает по адресу: Россия, <Адрес...>.
Между тем, из сведений свидетельства об учете ТС усматривается, что <ФИО>5 зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены заведомо ложные сведения и доказательств обратному сторона ответчиков не представила.
Такие выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);
в) выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);
г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельства о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;
д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления оговоренного по условиям договора страхового случая (дорожно-транспортных происшествий от 06.05.2019г.) фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Кроме того, по смыслу положений Закона об ОСАГО введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда и гарантирует, что во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, потерпевшему будет возмещен вред пределах, установленных законом.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной после наступления страхового следует отнести к злоупотреблению страховщиком своим правом на защиту, влекущее причинение вреда правам и законным интересам потерпевших, которые вправе рассчитывать на получение страхового возмещения по договору, условия которого были согласованы со страховщиком и до наступления страхового случая им не оспаривались.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Судом не учтено, что истец не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие в результате указания работником страховой компании недостоверных сведений в договоре страхования, либо действий страхователя, совершенных, либо не совершенных после заключения договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела заявление <ФИО>5 о заключении договора страхования, и в котором отражены паспортные данные <ФИО>5 с неверно указанными сведениями о месте его регистрации, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что <ФИО>5 при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с выше указанными документами предоставил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, и о регионе его регистрации.
Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении гражданского дела судом были допущены нарушения норм права, которые являются существенными, повлиявшие в итоге на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно было законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении").
Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общим и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г. отменить, как неправильное, незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Страховая фирма "Адонис" исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Страховая фирма "Адонис" к <ФИО>5, ПАО "СК "Росгосстрах" о признании договора страхования недействительным
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивировочная часть апелляционного определения в окончательной форме изготовлена 23.04.2021г.
Председательствующий Юрчевская Г.Г.
Судья Диденко И.А.
Судья Чернова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
