Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-9174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-9174/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1871/2021 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Сырбу Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Сырбу И.С.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2020 между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 935 352 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца - 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. С 20.10.2020 по 15.04.2021 образовалась задолженность в размере 898 952 рублей 97 копеек, в том числе: 845 582 рублей 94 копеек - основной долг, 42 044 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, 11 325 рублей 73 копеек - сумма пени.
Истец просил суд взыскать с Сырбу И.С. задолженность по кредитному договору в размере 898 952 рублей 97 копеек, в том числе: 845 582 рублей 94 копеек - основной долг, 42 044 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, 11 325 рублей 73 копеек - сумма пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 190 рублей.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2021 года исковые требования банка удовлетворены полностью в заявленном размере.
В апелляционной жалобе Сырбу И.С. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у банка отсутствовало право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк не просил о расторжении договора досрочно, следовательно, взыскать мог только размер основного долга и процентов по графику за период с 20.10.2020 по 15.04.2021. Между сторонами был установлен график платежей, поэтому взысканию подлежали только платежи в количестве семи платежей по графику. Спорные правоотношения не предусматривали возможность выхода за пределы заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2020 между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Сырбу И.С. заключен кредитный договор N 3517169-ДО-МПЦ-20, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 935 352 рублей сроком на 60 месяцев с применением процентной ставки с 1 по 12 месяцев 8,5% годовых, с 13 месяца 12,2% годовых.
Подписав индивидуальные условия, Сырбу И.С. подтвердил, что согласен с ними, а также подтвердил, что получил на руки Индивидуальные условия, График платежей и ПСК, Условия по карте и Условия, Тарифы по карте, Тарифы по Текущему счету и Тарифы по кредиту, Памятку по безопасному использованию банковской карты.
Последний ежемесячный платеж внесен 21 сентября 2020 года в размере 12 810 рублей 68 копеек, после платежи не вносились, в связи с чем, у Сырбу И.С. образовалась задолженность по кредитному договору.
Банк с учетом неисполнения обязательств ответчика выставил требования о досрочном истребовании задолженности, в котором указал на необходимость добровольно погасить задолженность по кредиту в срок до 14.04.2021.
11.03.2021 указанное требование было направлено почтовой связью 11.03.2021 (ШПИ (данные изъяты)).
Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком; факт получения денежных средств не опровергался ответчиком.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании по кредитному договору задолженности, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
Судом сделаны верные выводы о наличии у банка права на взыскание суммы кредита досрочно (такое право предусмотрено Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов и положениями ст. 811 ГК РФ), поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа, продолжительностью более чем 60 календарных дней (с 20 октября 2020 года) в течение последних 180 календарных дней, доказательств обратного Сырбу И.С. не представлено, и, кроме того, проценты за пользование кредитом заявлены истцом к взысканию и рассчитаны истцом за период с 20.10.2020 по 15.04.2021, а основной долг истец просит взыскать в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, при этом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у банка отсутствовало право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, и суду надлежало взыскать задолженность только за период с 20.10.2020 по 15.04.2021, однако они основаны на неверном толковании норм материального права.
Такое право банка прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, согласно пункту 10.15 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, банк имеет право требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях, указанных в п. 5.11 настоящих условий (при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней); нарушение заемщиком обязанностей целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
В данном случае, последний платеж ответчиком внесен 21.09.2020, в связи с чем у истца и возникло право досрочного требования задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 5.12 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов не предусмотрена обязанность банка направлять требование о расторжении договора, и банк вправе обратиться с соответствующим иском в суд без наличия такого требования, что в данном случае и было сделано истцом.
Доводы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований и нарушил положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также опровергаются материалами искового заявления и не учитывают направленное требование о полном погашении задолженности, что свидетельствует об изменении между сторонами графика погашения кредита и истребованием в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора досрочно суммы задолженности (основного долга и процентов рассчитанных истцом за период с 20.10.2020 по 15.04.2021, что не противоречит ни условиям договора, ни закону.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит; судебной коллегией также не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 сентября 2021 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырбу И.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
