Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу ООО "ПСК-Град" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Ибрагимова Н.К. к ООО "ПСК-Град" о взыскании задолженности, которым постановлено:

исковое требование Ибрагимова Назима Курбановича к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Град" о взыскании задолженности за выполненную работу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Град" (ИНН 1659181424) в пользу Ибрагимова Назима Курбановича 95000 рублей за выполненную работу, 3050 рублей в возмещение госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Н.К. обратился в суд с иском к ООО "ПСК-Град" о признании договора заключенным, взыскании задолженности за выполненную работу, указав, что 4 мая 2020 года между ним и ООО "ПСК-Град" была достигнута договоренность о том, что истец с бригадой каменщиков выполнит подрядные работы на объекте "Притяжение", расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик оплатит выполненную работу по цене 550 рублей за квадратный метр кладки.

4 мая 2020 года на строительный объект прибыла бригада рабочих-каменщиков во главе с Ибрагимовым Н.К., представитель ООО "ПСК-Град" предоставил фронт работы и строительный материал.

До 11 августа 2020 года ответчик своевременно производил истцу оплату за выполненную работу. С 11 августа 2020 года по 14 августа 2020 года истец с бригадой каменщиков выполнил работы по кладке кирпичных перегородок дома площадью 173 кв.м., стоимость выполненных работ составила 95 000 руб., однако ответчик не произвел оплату за работу.

В подтверждение выполнения работ совместно с представителем ответчика были составлены акты.

В этой связи истец просил признать заключенным договор строительного подряда между ООО "ПСК-Град" и Ибрагимовым Н.К. на выполнение работ на объекте "Притяжение", расположенном по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика задолженность за выполненную работу в размере 95 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования признать заключенным договор строительного подряда между ООО "ПСК-Град" и Ибрагимовым Н.К. на выполнение работ на объекте "Притяжение", расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем производство по делу в части указанного требования прекращено определением суда.

Требование о взыскании с ответчика 95 000 рублей задолженности за выполненную работу истец в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец с бригадой каменщиков по заданию ООО "ПСК-Град" в августе 2020 года выполнил строительную работу по кирпичной кладке перегородок, за выполненную работу ООО "ПСК-Град" обязалось выплатить истцу 95 000 рублей.

Данное обстоятельство, помимо пояснений истца, подтверждается письменным актом от 14 августа 2020 года, подписанного истцом и прорабом ООО "ПСК-Град" ФИО10., в котором указано, что бригадой каменщиков Ибрагимова Н.К. 14 августа 2020 года по заданию ООО "ПСК-Град" выполнены работы по кирпичной кладке перегородок секции Е 1, 2, 3 этажи в объёме 173 кв.м. на сумму 95 000 руб., к выплате следует указанная сумма.

Выполнение истцом строительных работ по заданию ответчика на сумму в 95 000 рублей также подтверждается письменным заявлением ФИО10. от 26 января 2021 года, заверенным нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан.

Согласно этому заявлению ФИО10 подтвердил, что он работал в ООО "ПСК-Град" в должности начальника участка. 4 мая 2020 года между ним, действующим от имени ООО "ПСК-Град" по поручению генерального директора Герасимова Е.А., и бригадиром каменщиков Ибрагимовым Н.К. была достигнута договоренность об осуществлении подрядных работ по кирпичной кладке перегородок на объекте "Притяжение", расположенном по адресу: <адрес>, за плату в размере 550 рублей за квадратный метр кладки. 14 августа 2020 года бригадой каменщиков Ибрагимова Н.К. работы по кирпичной кладке перегородок в объёме 173 кв.м. на сумму 95 000 руб. были выполнены в полном объёме и в надлежащем качестве, о чем был составлен акт от 14 августа 2020 года, подписанным ФИО10. лично. За выполненные работы подлежат выплате денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтвердили факт выполнения истцом работ по кирпичной кладке на строительном объекте по заданию ООО "ПСК-Град".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно ссылается на свидетельские показания, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами по делу, несостоятелен, не может повлечь пересмотр состоявшегося по делу судебного акта, поскольку основан на несогласии с выводами суда первой инстанции и направлен на их переоценку.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом в августе 2020 года строительных работ на объекте по заданию ООО "ПСК-Град" и что за выполненную работу ответчик обязался выплатить истцу 95 000 рублей.

Ответчиком в суд не представлено доказательств уплаты истцу указанной суммы.

Каких-либо доказательств того, что данные работы были выполнены другими лицами также не представлено.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательство по оплате истцу 95 000 руб. за выполненную работу. Следовательно, требование о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСК-Град" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка