Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.06.2021 гражданское дело по иску Вишнякова Вадима Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Вишняков В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 Вишняков В.С. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 09.11.2018 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по одному из предъявленных обвинений по п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ истец оправдан, за ним признано право на реабилитацию. С момента задержания 17.07.2017 в СИЗО N 1 г. Екатеринбурга истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, потерял работу, были распространены порочащие истца сведения о преступной деятельности истца еще до решения суда, что умаляет честь и достоинство истца, доброе имя истца. Из-за незаконных действий следователя, прокурора и ошибочного приговора суда истец обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений. По причине негативного отношения к истцу, пренебрежения его процессуальными правами, он испытывал страдания, граничащие с унижениями. Уголовное преследование осуществлялось в период с 17.07.2017 по 09.11.2018, 487 дней. Содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, нарушило нематериальные права истца. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3068 100 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2021 исковые требования Вишнякова В.С. удовлетворены частично. В счет компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вишнякова В.С. взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на недоказанность вывода суда о причинении истцу морального вреда. Указывает на то, что факт причинения истцу морального вреда не нашел подтверждения в исследованных по делу доказательствах. Полагает взысканную сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Вишняков В.С., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не заявил.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в суд своего представителя не направило.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из исследованных по делу доказательств, обоснованно установил, что 17.07.2017 в отношении Вишнякова Д.С. оформлен протокол задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

14.08.2018 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Вишняков В.С. осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (за два эпизода преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.11.2018 приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 в отношении Вишнякова В.С. изменен. За осужденным Вишняковым В.С. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования, нарушившего личные неимущественные права истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о причинении истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доводы жалобы ответчика, указывающего на недоказанность факта причинения истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования и применения меры пресечения, не являются обоснованными.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Следует иметь в виду, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение из обвинения одного эпизода не повлекло сокращение объема процессуальных действий в отношении истца и (или) смягчение назначенного ему наказания, - не исключают возможность компенсации морального вреда вследствие реабилитации истца по спорному эпизоду.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении Пленума, правильно установил фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекалась к уголовной ответственности, период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, тяжесть предъявленного обвинения, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям разумности и справедливости. Как видно из решения, суд учитывал все установленные по делу обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности истца, длительность незаконного преследования, а также факт признания истца виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и осуждения к наказанию в виде реального лишения свободы.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка