Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2475/2021 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Никитину Ивану Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Никитина Ивана Ильича в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение за период с 25 сентября 2019 года по 1 марта 2020 года в размере 15 611 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 октября 2019 года по 1 марта 2020 в размере 148 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 марта 2020 исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период от невыплаченной суммы неосновательного обогащения до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Никитина Ивана Ильича в доход муниципального бюджета г. Волгограда взыскана государственная пошлина в размере 630 руб. 41 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., пояснения представителя истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Быкадорову Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Никитину И.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:28:140014:15 за период с 30 декабря 2017 года по 1 марта 2020 года в размере 78854 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2018 года по 1 марта 2020 года в размере 6181 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 марта 2020 исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период от невыплаченной суммы неосновательного обогащения до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Земельный участок площадью 21000 кв.м, по адресу <адрес>, с кадастровым номером N <...> находится в границах особо охраняемой природной территории Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" и является ее частью. На указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Никитина И.И. 25 июля 2008 года. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2019 года исковые требования комитета к Никитину И.И. о признании права собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 21000 кв.м удовлетворены. Право собственности Волгоградской области на указанный земельный участок зарегистрировано 2 марта 2020. Ответчик пользовался земельным участком с 25 июля 2008 года по 1 марта 2020 без правоустанавливающих на него документов. Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не вносил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ссылаясь на неверное применение судом срока исковой давности.

Ответчик Никитин И.И., в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 28, статья 29, статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1002 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

Земельный участок площадью 21000 кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером N <...> находится в границах особо охраняемой природной территории Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" и является ее частью.

На указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Никитина И.И. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N <...>

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.07.2019 года по делу N 2-247/2019 исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Никитину Ивану Ильичу о признании права собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 21000 кв.м. удовлетворены. Признано право государственной собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 21000 кв.м., по адресу <адрес>.

02.03.2020 года на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.07.2019 по делу N 2-247/2019 зарегистрировано право собственности Волгоградской области на указанный земельный участок.

Ответчик пользовался земельным участком с 25.07.2008 года по 01.03.2020 года.

Ответчиком предоставлены документы об уплате земельного налога за указанный земельный участок с 2008 года по 2019 года.

Суд учитывает, что решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.07.2019 года по делу N 2-247/2019 вступило в законную силу 25.09.2019 года. До указанного момента ответчик продолжал оставаться собственником земельного участка, оплачивал земельный налог.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 25.09.2019 года (дата вступления решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области законную силу) по 01.03.2020 года расчетная дата в исковом заявлении).

Весь предыдущий период с 30.12.2017 года до 25.09.2019 года ответчик являлся собственником спорного земельного участка, в установленном законом порядке исполнял обязанность по внесению платы за землю в виде земельного налога.

В этой связи довод ответчика об истечении исковой давности относится к тому периоду владения, в котором неосновательное обогащение не возникло, и судом в его взыскании отказано.

Довод ответчика об уплате земельного налога, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку период уплаты налога окончился в 2019 г., истец указал более широкий период до 01.03.2020. Кроме того, земельный налог пошел в местных бюджет, а не в бюджет Волгоградской области.

Расчет сумм неосновательного обогащения произведен истцом по правилам расчета арендной платы, ответчиком не оспаривался, контрасчета не предоставлено.

В этой связи суд обосновано принял за основу расчет истца и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 15611,78 руб., c отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения сверх указанной суммы.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к правильному выводу о взыскании процентов за период с 11.10.2019 года по 01.03.2020 года в размере 148,55руб. согласно следующего расчета:

- с 11.10.2019 по 27.10.2019 (17 дн.): 503,61 (арендная плата за 5 дней сентября 2019 г.) x 17 x 7% / 365 =1,64руб. - с 28.10.2019 по 10.11.2019 (14 дн.): 503,61 x 14 x 6,50% / 365 =1,26руб. - с 11.11.2019 по 10.12.2019 (30 дн.): 3 525,25 x 30 x 6,50% / 365 =18,83руб. с 11.12.2019 по 15.12.2019 (5 дн.): 6 546,86 x 5 x 6,50% / 365 =5,83руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 6 546,86 x 16 x 6,25% / 365 =17,94руб. - с 01.01.2020 по 10.01.2020 (10 дн.): 6 546,86 x 10 x 6,25% / 366 =11,18руб. - с 11.01.2020 по 09.02.2020 (30 дн.): 9 568,50 x 30 x 6,25% / 366 =49,02руб. - с 10.02.2020 по 10.02.2020 (1 дн.): 9 568,50 x 1 x 6% / 366 =1,57руб. - с 11.02.2020 по 01.03.2020 (20 дн.): 12 590,14 x 20 x 6% / 366 =41,28руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ сверх указанной суммы суд обоснованно отказал ввиду отсутствия оснований для начисления процентов за пределами указанного периода.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку вопреки доводам жалобы судом первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период 30 декабря 2017 года по 24 сентября 2019 года, а не истечение срока исковой давности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка