Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9172/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9172/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова О.С. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Иванова О.С. о разъяснении решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2019 года - отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в обоснование заявления указав, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Иванова О.С. к Анисимову А.Н., Рахимовой Ф.М., Хамзиной С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений.
Заявитель указывает, что судом первой инстанции в ходе вынесения решения суда не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. В связи с изложенным заявитель просил разъяснить названное решение суда.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2020 года в удовлетворении заявления Иванова О.С. было отказано.
В частной жалобе Иванов О.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе повторяются доводы заявления о необходимости разъяснения решения суда и взыскания в пользу истца судебных расходов.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Иванова О.С. к Анисимову А.Н., Рахимовой Ф.М., Хамзиной С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявления судья первой инстанции исходил из отсутствия оснований для разъяснения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из приведённой нормы процессуального закона следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, связанных с неясностью, противоречивостью или нечеткостью.
Вместе с тем решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2019 года не вызывает неоднозначного истолкования его смысла и не содержит неясностей, затрудняющих его реализацию.
По существу доводы заявления Иванова О.С. и поданной им частной жалобы содержат требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов, при этом истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требований о взыскании судебных расходов не заявлял, как и не обращался с соответствующим заявлением после вынесения решения суда, в связи с чем указанные доводы основанием для разъяснения судебного акта служить не могут.
С учётом изложенного оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Иванова О.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка