Определение Ярославского областного суда от 27 декабря 2019 года №33-9172/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-9172/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
27 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе администрации городского округа города Переславль-Залесского на определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление администрации городского округа города Переславля-Залесского о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N 2-420/2019 до 01.01.2021 года оставить без удовлетворения".
установил:
Решением Переславского районного суда Ярославской области по делу N от 25.02.2019 года по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних к администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области об обязании оборудовать в <адрес> автомобильную дорогу, утвердить маршрут школьного автобуса <адрес> постановлено: "Иск удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа города Переславля-Залесского оборудовать в <адрес> автомобильную дорогу, соответствующую требованиям для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами.
Обязать администрацию городского округа города Переславля-Залесского утвердить маршрут школьного автобуса <адрес>".
Решение вступило в законную силу 24 мая 2019 года.
Заявитель администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года. Заявление мотивирует тем, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании муниципального контракта иными лицами. В силу положений Градостроительного кодекса РФ процедура подготовки и утверждения градостроительной документации достаточно длительная.
Далее необходимо провести работы по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и сам объем капитального строительства автомобильной дороги д.Чашница. В настоящее время подготовлен межевой план земельного участка под автодорогой "до подсобного хозяйства д.<адрес>". Формированию земельного участка под автодорогой препятствуют наложения на земельные участки третьих лиц. Маршрут школьного автобуса будет утвержден после проведения МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" конкурсной процедуры в соответствии с действующим законодательством и выполнения работ по оборудованию автомобильной дороги. Подвоз детей от данного населенного пункта к образовательным организациям осуществляется учредителем образовательной организации. Родителям обучающихся еженедельно выплачивается компенсация израсходованных средств за подвоз обучающихся до образовательной организации.
Во исполнение решения необходимо оборудовать автодорогу в д.Чашницы в соответствии с требованиями для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами. Соответственно, необходима реконструкция автодороги, что осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.
Таким образом, исполнение решения суда невозможно в настоящее время в связи длительной процедурой выполнения объема работ.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна администрация городского округа города Переславль-Залесского.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Заявитель указывает, что в связи с отсутствием технической возможности реконструкции дороги невозможно исполнить судебный акт в установленный законом срок.
Проверив законность и обоснованность определения, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и ст.208 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19 ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, исходил из того, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затрудняющих исполнение решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих, что до 01.01.2021 года будет проведен необходимый объем работ по оборудованию автомобильной дороги, а также не представлено доказательств решения вопроса об устранении наложений границ смежных земельных участков.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Переславского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2018 года по делу N на администрацию Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в срок до 1 сентября 2018 года установить дорожные знаки 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.2 "Конец населенного пункта" применительно к д. <адрес>, оборудовать в границах <адрес> освещенную разворотную и посадочную площадки, установив в местах их нахождения дорожные знаки 5.16 "Место остановки автобуса" и 6.3.1 "Место разворота" с целью организации бесплатной перевозки обучающихся в ГОУ ЯО "Переславль-Залесская школа- интернат N" и проживающих в д. <адрес>. Организация бесплатной перевозки обучающихся указанным решением суда возложена на Департамент образования Ярославской области.
Также указанным решением суда установлено, что участок дороги, который надлежит оборудовать дорожными знаками, освещенными разворотными и посадочными площадками, относится к 5 категории дороги, что не препятствует организации регулярного автобусного движения. Решение суда по делу N вступило в законную силу 16 июля 2018 года. 29 августа 2018 года при обследовании дороги в д. <адрес> ОГИБДД МО МВД РФ "Переславль-Залесский" совместно с представителями МКУ "Служба заказчика Переславского муниципального района" установлено, что дорожное полотно на пути следования имеет разрушения и ямочность, ширина проезжей части менее 6 м. Данные обстоятельства не позволяют эксплуатировать данную дорогу школьным автобусом. В связи с чем, Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних с исковым заявлением к администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области об обязании оборудовать в д. <адрес> автомобильную дорогу, соответствующую требованиям для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами, утвердить маршрут школьного автобуса <адрес>. Вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 25.02.2019 года на администрацию городского округа города Переславля-Залесского возложена обязанность оборудовать в д.<адрес> автомобильную дорогу, соответствующую требованиям для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами; утвердить маршрут школьного автобуса д.<адрес>. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на предусмотренную нормами действующего законодательства организацию маршрутов регулярных перевозок пассажиров автобусами на автомобильных дорогах 1-4 категории, это не снимает с органа местного самоуправления обязанности обеспечить доступное школьное образование лицам, проживающим в д. <адрес>, и привести автомобильную дорогу 5 категории в состояние, подпадающее под 4 категорию, позволяющее организовать указанную перевозку, исполнив тем самым вступившее в законную силу решение суда по делу N. Постановлением Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 10.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого ответчику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.95).
По смыслу положений ст.203 ГПК РФ, должник, заявляя просьбу об отсрочке исполнения решения, должен представить доказательства, подтверждающие, что в период действия отсрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, отпадут или будут устранены.
Согласно требованиям, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 61 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, маршруты регулярных перевозок пассажиров автобусами организуются на автомобильных дорогах I-IV категорий. В соответствии с требованиями к содержанию дорог органом местного самоуправления в ходе своей деятельности автодороге в населенном пункте д.<адрес> присвоена 5 категория. Автодорога на настоящее время не зарегистрирована, введена в эксплуатацию с 1994 года.
Во исполнение решения Переславского районного суда от 25.02.2019 необходимо оборудовать автодорогу в д. <адрес> в соответствии с требованиями для маршрута регулярных перевозок пассажиров автобусами, то есть привести указанную автомобильную дорогу 5 категории в состояние, подпадающее под 4 категорию.
Исходя из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) автомобильные дороги относятся к линейным объектам.
Реконструкцией линейных объектов в силу пункта 14.1 статьи 1 ГрК РФ является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реконструкцией автомобильной дороги является комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.
Таким образом, исходя из требований законодательства, указанного выше, необходима реконструкция указанной автодороги.
Согласно акту проверки автодороги предполагаемого школьного маршрута <адрес> с заездом в д. <адрес> от 15.10.2019 года, установлено, что автодорога до д.<адрес> не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, в том числе, по ширине дороги, отсутствуют остановочные и посадочные площадки, горизонтальная разметка, дорожные знаки.
Таким образом, основной причиной отсрочки исполнения решения является сложность и длительность реконструкции существующей дороги 5 категории, а не дефицит бюджетных средств, как ошибочно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.
Как следует из материалов дела, должником совершены действия, направленные на исполнение судебного решения, в частности: администрацией ГО г.Переславль-Залесский с Управлением муниципальной собственности подготовлен межевой план от 07.06.2019, из которого следует, что формированию земельного участка под автодорогой препятствуют наложения на земельные участки третьих лиц. Также в рамках исполнения решения суда повторно сделаны запросы в архивы для розыска документации по формированию дорог, земельных участков, которые пересекают сформированный земельный участок под дорогой местного значения и под подъездной дорогой в д.<адрес>.
Указанное свидетельствует, что должник не уклоняется от исполнения судебного решения, после вступления решения суда в законную силу принимались меры к исполнению решения суда, но по вышеуказанным объективным причинам решение не может быть исполнено в сроки, установленные законом.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда принято без учета вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, отсутствия технической возможности для проведения в короткий срок необходимого комплекса работ по исполнению данного судебного решения.
В связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.10.2020 года.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки на указанный срок в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года отменить.
Предоставить администрации городского округа города Переславль-Залесского отсрочку исполнения решения Переславского районного суда Ярославской области по гражданскому делу N от 25.02.2019 года до 01.10.2020 года.
Судья М.Ю. Суринов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка