Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дмитриева В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 709 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. 29 руб., мотивируя требования тем, что по обозначенной выше сделке, заключенной в офертно-акцептной форме, предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Между тем он в период пользования им исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, произвел выплаты на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Дмитриева В.В. перед ним составляет 85 709 руб. 52 коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф за просроченный платеж, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - иные комиссии. Изложенное в направленном им уведомлении требование о ее возврате он не выполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Дмитриева В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 204 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. 29 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Дмитриев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является штрафной санкцией (неустойкой), так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. В совокупности с иными комиссиями в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. она явно несоразмерна последствиям неисполнения последних. К оплате ему исчислена незаконно. Усматривает в соответствующих действиях банка злоупотребление правом, поскольку считает, что его потери покрываются ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Указывает на свое невиновное поведением. Отмечает, что истец содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежали применению положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, его надлежало освободить от ответственности. Кроме того, обращает внимание на то, что банком неверно произведен расчет ссудной задолженности. Он учел не все платежи, внесенные им в счет погашения кредита.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с заемщика кредитной задолженности в заявленном размере, в том числе, с применением ст.333 ГК РФ, предусмотренной условиями договора неустойки за просрочку платежей.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной с ответчика сумме неустойки, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции уже снизил размер неустойки в порядке названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для дальнейшего снижения взысканной с ответчика суммы неустойки не имеется, взысканная с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

З.М. Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка