Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мамаеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Мамаеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал на то, что между КБ "Русский Славянский банк" и Мамаевым В.Е. заключен кредитный договор N 10-076503 от 22 ноября 2013 г. на предоставление кредита в сумме 34 752 руб. на срок до 22 ноября 2018 г. из расчета 29,00% годовых. Должник обязался в срок до 22 ноября 2018 г. возвратить указанную сумму, однако, условия договора не выполнил и в период с 29 января 2015 г. по 02 декабря 2020 г. им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между кредитором и ООО "Контанкт-телеком", а позже между последним и ИП "Инюшиным К.А." заключены договора уступки прав требования по данному кредитному договору, а 01 декабря 2020 г. между последним и ИП Козловым О.И. также заключен договор уступки прав требования N КО-0112-03.

Просил суд взыскать с Мамаева В.Е. в его пользу 31 438 руб. 32 коп.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 г.; 2447 руб. 88 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 28 января 2015 г.; 54 877 руб. 52 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанную по состоянию с 29 января 2015 г. по 04 февраля 2021 г.; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 г. по 04 февраля 2021 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 31 438 руб. 32 коп. за период с 05 февраля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 438 руб. 32 коп. за период с 05 февраля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

24 марта 2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия искового заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, истец ИП Козлов О.И. в частной жалобе просил его отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что заявленные им исковые требования о взыскании процентов по день фактического возврата суммы основного долга, свидетельствуют о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика кредитных процентов, и, соответственно, о необходимости их перерасчета на дату исполнения обязательства. Следовательно, рассмотрение заявления ИП Козлова О.И., исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается, но предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., представители третьих лиц КБ "Русский Славянский Банк", ООО "Контакт-Телеком", ИП Инюшин К.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения ответчика Мамаева В.Е., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что истцом помимо взыскания задолженности по кредитному договору, определенной в твердой денежной сумме, заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, до дня фактического возврата суммы займа, что, по мнению судебной коллегии, лишает возможности указания, как в заявлении на выдачу судебного приказа, так и в самом судебном приказе, размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования нельзя признать бесспорными и подлежащими рассмотрению в порядке приказного производства, а потому определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мамаеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.А. Пужаев Судьи Е.Г. Козина Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка