Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Литвиновой Т.Н., Доманова В.Ю.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деева Юрия Валентиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Деева Ю.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

20 апреля 2020 года Деев Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что родился N, и при наличии страхового стажа работы более 16 календарных лет, по достижении N у него возникло право на пенсию по старости, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему пенсионным органом отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Считает данное решение незаконным, так как служба в Вооруженных Силах Российской Федерации входит в трудовой стаж, а его страховой стаж составляет более 16 лет. С учетом уточнения исковых требований от 29 июня 2020 года, просил признать решение об отказе в установлении (выплате) пенсии от 09 апреля 2020 года N незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить на законных основаниях выплату страховой пенсии по старости с 20 апреля 2020 года, взыскать материальный ущерб в размере 171000 рублей за выполненную им работу по подготовке, представлению и получению запрашиваемых документов, использование личного транспорта, из расчета одного дня работы 3000 рублей в течение 57 дней, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Определением суда от 14 октября 2020 года производство по делу в части требований Деева Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от указанной части требований и принятии его судом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2020 года Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм пенсионного законодательства. Полагает, что пенсия ему должна быть назначена с учетом требований переходного периода, а потому страховой стаж необходимо сопоставлять с приложением N 3 закона N 400-ФЗ, согласно которому для назначения пенсии достаточно страхового стажа 11 лет, тогда как у него страхового стажа более 16 лет. Указывает, что проработал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 28 лет, тогда как суд не включил в данный стаж период его службы в Вооруженных Силах. Отмечает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что он обращался в пенсионный орган с заявлением о переводе с одной пенсии на другую, и указывал о получении военной пенсии. Считает, что вопрос о получении им военной пенсии не подлежит рассмотрению при разрешении настоящего спора. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Деев Ю.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01 января 2019 года), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что наличие в переходный период страхового стажа, указанного в приложении N 3 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", применяется при установлении страховой пенсии на общих основаниях (статья 8 приведенного закона), для назначения же пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлена необходимая продолжительность страхового стажа, равная 25 годам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Деев Ю.В. N рождения, в возрасте N 17 марта 2020 года обратился в ГУ - УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В период с 05 августа 1982 года по 19 января 2004 года Деев Ю.В. проходил военную службу на острове Сахалин, является получателем пенсии за выслугу лет.

Решением N от 09 апреля 2020 года Дееву Ю.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. В решении указано о наличии у истца страхового стажа 16 лет 01 месяц 21 день вместо требуемых 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 15 лет 11 месяцев 04 дня при требуемых 20 лет.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм пенсионного законодательства и изложенных обстоятельств, установив, что в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, в результате чего страховой стаж истца за период с 20 января 2004 года составил 16 лет 01 месяц 21 день вместо требуемого для назначения досрочной пенсии страхового стажа 25 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения пенсионного органа об отказе Дееву Ю.В. в назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем оставил исковые требования без удовлетворения.

При этом суд правомерно отклонил довод истца о том, что для назначения пенсии достаточно 11 лет страхового стажа в соответствии с приложением N 3 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", поскольку в пункте 2 статьи 35 данного закона прямо указано на то, что необходимая продолжительность страхового стажа, установленная в приложении N 3, определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, тогда как для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку они в решении мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, а также соответствуют нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Довод Деева Ю.В. в апелляционной жалобе о том, что в страховой стаж подлежат зачеты периоды прохождения военной службы, а поэтому судом неверно определен его страховой стаж, является ошибочным.

Так в соответствии с частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Вместе с тем частью 4 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет, в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет периоды, не засчитываются в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости. Поскольку согласно справке Военного комиссариата Сахалинской области от 24 марта 2020 года, при назначении Дееву Ю.В. пенсии за выслугу лет включены периоды его военной службы с 05 августа 1982 года по 19 января 2004 года, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Деева Ю.В. страхового стажа для назначения пенсии.

Довод истца о том, что для назначения страховой пенсии у него достаточно стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, судебная коллегия отклоняет, поскольку Федеральный закон "О страховых пенсиях"" не предусматривает включение периода прохождения военной службы в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

По ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из положений статей 14, 88, 90 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Данная правовая позиция нашла отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О, в соответствие с которой решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деева Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Т.Н. Литвинова

В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка