Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-917/2021
"14" апреля 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.
судей Чуряева А.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Щекотихиной М.М
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ребракова Евгения Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Худоян Нине Саиди о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе Ребракова Евгения Валерьевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., выслушав Ребракова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя индивидуального предпринимателя Худоян Н.С. - Шахмурадяна С.А. относительно доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ребраков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худоян Н.С. (далее по тексту - ИП Худоян Н.С.) о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он работал у ИП Худоян Н.С. <...> с 1 апреля 2015 г. по 2 декабря 2019г. С августа 2019 г. ему не выплачивается заработная плата.
Ссылаясь на то, что при приеме на работу ему была установлена сдельная оплата труда, за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. его заработная плата составила 128483 рубля, а ответчик перечислил ему 92818 рублей, просил суд взыскать с ИП Худоян Н.С. задолженность по заработной плате в размере 35665,08 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2006,75 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822,44 рубля.
Определением Орловского районного суда Орловской области от 28 сентября 2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Орловской области (л.д. 84).
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ребраков Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о выплате ему заработной платы в полном объеме, а ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих выплату заработной платы. Ссылается на то, что судом не принят во внимание его довод о том, что начисление заработной платы производилось исходя из объема выполненной работы.
В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Худоян Н.С., представитель Государственной инспекции труда в Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не явились, ИП Худоян Н.С. реализовала сое право на участие в деле через представителя. На основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2015 г. был установлен минимальный размер оплаты труда 5965 рублей в месяц, 1 января 2016 года - в сумме 6204 рублей в месяц, с 1 июля 2016 года в сумме 7500 рублей в месяц, с 1 января 2018 года в сумме 9489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц, с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором. Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ИП Худоян Н.С. и Ребраков Е.В. заключили трудовой договор, по условиям которого Ребраков Е.В. принимается на <...>, с заработной платой 6000 рублей (л.д. 12-15, 21).
Таким образом, условиями трудового договора был определен размер вознаграждения Ребракова Е.В.
В соответствии с условиями трудового договора Ребракову Е.В. выплачивалась заработная плата, что подтверждается сведениями, предоставленными Государственным учреждением- Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу. Так, Ребракову Е.В. ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда- в 2015 г. Ребракову Е.В. ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 6000 рублей, с января 2016 г.- 6300 рублей, с июля 2016 г. - 7800 рублей, с января 2018 г. - 10500 рублей, с мая 2018 г. - 11500 рублей.
Письменных доказательств выплаты заработной платы в ином размере Ребраковым Е.В. не представлено.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2019 г. ИП ХудоянН.С. несвоевременно выплачивала Ребракову Е.В. заработную плату. Так согласно предоставленным расчетным листкам за август 2019 г. была начислена заработная плата в размере 11500 рублей (отработано 22 дня 176 часов), задолженность составила 35809,37 рублей (за апрель 2019 г. - 5405 рублей, за май 2019 г. -10005 рублей, за июнь 2019 г. -4739,37 рублей, за июль 2019 г. - 10005 рублей). В сентябре 2019 г. была начислена заработная плата в размере 11500 рублей (отработано 21 день, 168 часов), задолженность составила 45814,37 рублей. За октябрь начислено 9000 рублей ( отработано 18 дней, 144 часа), задолженность составила 53644,37 рублей. За ноябрь 2019 г. начислена заработная плата в размере 4600 рублей (отработано 8 дней, 64 часа), больничный за счет работодателя в сумме 1112,55 рублей, выплачено 4765,50 рублей ( л.д. 58-60)..
2 декабря 2019 года трудовой договор между Ребраковым Е.В. и ИП Худоян Н.С. был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) ( л.д. 21). При увольнении Ребракову Е.В. было начислено 35206,47 рублей, из которых компенсация за неиспользованный отпуск 34683,74 рубля, заработная плата 522,73 рубля. Однако, в нарушение трудового законодательства в день увольнения все выплаты Ребракову Е.В. произведены не были.
Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что 23 декабря 2019 г. ИП Худоян Н.С. перечислила Ребракову Е.В. в счет задолженности по заработной плате 25804,37 рублей, 26 декабря 2019 г. - 27840 рублей, 30 декабря 2019 г. - 35599 рублей. Всего было перечислено 89243, 39 рублей, с учетом уплаты НДФЛ ( л.д. 61-63). За задержку выплаты заработной платы 31 декабря 2019 г. ИП Худоян Н.С. перечислила Ребракову Е.В. 3575,38 рублей ( л.д. 64).
Таким образом, с учетом представленных письменных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП Худоян Н.С. в декабре 2019 г. выплатила Ребракову Е.В. всю задолженность по заработной плате с компенсацией за ее задержку. Данный вывод суда также подтверждается актом о проверке Государственной инспекцией труда в Орловской области ИП Худоян Н.С. и ответом государственного инспектора труда о перечислении Ребракову Е.В. всей задолженности по заработной плате (л.д. 65, 101).
Исходя из того, что размер заработной платы устанавливается трудовым договором, а как следует из материалов дела оплата вознаграждения труда Ребракова Е.В. была определена условиями трудового договора и в соответствии с которыми ИП Худоян Н.С. выплачивала Ребракову Е.В. заработную плату, и принимая во внимание, что вся задолженность перед Ребраковым Е.В. по заработной плате была погашена в декабре 2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ребракова Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ребракову Е.В. была установлена сдельная оплата труда, ничем не подтвержден. Представленная Ребраковым Е.В. статистика по работам не может подтверждать иной размер заработной платы, чем определен в трудовом договоре. Письменных доказательств выплаты заработной платы в ином размере истцом не представлено. Напротив, в суде апелляционной инстанции Ребраков Е.В. сам пояснил, что он согласился с размером заработной платы, указанной в трудовом договоре, рассчитывая, что работодатель будет выплачивать ему заработную плату сверх установленного размера. Именно с заработной платы, установленной в трудовом договоре, Ребракову Е.В. оплачивались больничные листы, о чем ему было достоверно известно, с данного размера оплачивались взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в допросе свидетелей также не может повлечь отмену решения суда, поскольку размер заработной платы подтверждается письменными доказательствами, а при отсутствии сведений о заработной плате исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого вознаграждения- исходя из размера минимальной заработной платы (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребракова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
