Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Федотовой Р.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Уткиной Л. Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещениям, понуждении заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Уткина Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение в общежитии было ей предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в нём она с указанного времени проживает, состоит на регистрационном учёте и несёт расходы по его содержанию. 16 июля 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении в отношении занимаемой комнаты договора социального найма, однако, в его удовлетворении по мотиву отнесения предмета обращения к помещениям специализированного жилищного фонда было отказано, как полагает Уткина Л.Н., незаконно и в нарушении её прав. Отмечая, что часть комнат в общежитии гражданами были приватизированы, а также то, что в силу статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда город Севастополя" здание, в котором находится спорная комната, статус жилого помещения общежития утратила, истец полагала, что в судебном порядке за ней может быть признано право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 октября 2020 года требования Уткиной Л.Н. удовлетворены полностью.

С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии и отнесено к специализированному жилищному фонду, такой статус не утратило, а потому в силу прямого запрета статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Уткина Л.Н. в своих возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Уткина Л.Н. и представитель Департамент капитального строительства города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Ответчик представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Уткиной Л.Н. - Зинченко Р., действующий на основании доверенности от 21 августа 2018 года, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие на приём в коммунальную собственность территориальной громады <адрес> общежития "Буревестник" по <адрес>

В соответствии с распоряжением Севастопольской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития было принято в коммунальную собственность коммунальной громады г.Севастополь.

Приказом Фонда коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N КП "Жилсервис N 15" поручено принять от СГП "Атлантика" по акту приёма-передачи и зачислить на баланс предприятия жилой дом с встроенными нежилыми помещениями (общежитие <данные изъяты>) по <адрес>, 1969 года постройки.

На основании выданного КП "Жилсервис-15" ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Уткина Л.Н. была вселена в жилое помещение - комнату N, площадью 18,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составом семьи - 1 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ Уткина Л.Н. состоит на регистрационном учёте по этому адресу как по постоянному месту жительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ комната N, площадью 17,5 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес> (пункт N по Перечню, являющемуся приложением к распоряжению), включена в Реестр собственности города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ помещению, отнесённому на баланс Казны г.Севастополя, присвоен реестровый номер N, что следует из выписки из Реестра N.

ДД.ММ.ГГГГ Уткина Л.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма в отношении предоставленной для проживания комнаты.

Однако, распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в предоставлении запрошенной государственной услуги было отказано; указано, что жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, что препятствует заключению в отношении него договора социального найма. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о принятом решении с копией распоряжения направлены в адрес истца.

Полагая, что фактически занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, и что решением ответчика в заключении договора социального найма отказано незаконно, Уткина Л.Н. обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Уткиной Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих включение спорного жилого помещения в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя. Отметил, что рассматриваемая комната является постоянным местом жительства истца, и иных жилых помещений на праве собственности она не имеет. Кроме того, учёл, что здание общежития, принадлежащее предприятию и переданное в ведение органов местного самоуправления, свой статус утратило, в связи с чем, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на основании договора социального найма. При таких обстоятельствах, районный суд пришёл к выводу о том, что Уткина Л.Н. приобрела право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма, и что в этом случае у неё возникло право на заключение договора социального найма, в чём ответчик ей незаконно отказал. Потому суд посчитал требования истца обоснованными.

Проверяя законность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно постановлено в нарушении требований закона и без учёта всех фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127-129 Жилищного кодекса Украиной ССР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), в силу которых общежития предоставлялись для проживания работников, служащих, студентов, учеников, а также иных граждан на период их работы или временного обучения; вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании ордера, выданного, в свою очередь, на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии уполномоченной на то организацией.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечёт утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (вопросы 20, 21).

В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведённым основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

Указывая, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих включение занимаемой Уткиной Л.Н, комнаты в Реестр специализированного жилого фонда города Севастополя, районный суд, однако, не учёл, что здание по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент предоставления истцу являлось общежитием. Такой же статус имела и сама комната N при передаче в пользование гражданину: соответствующие указания имелись в выданном ДД.ММ.ГГГГ ордере N на жилую площадь в общежитиях.

Действительно, как ранее отмечалось решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р осуществлена передача здание общежития "Буревестник" по <адрес>, в коммунальную собственность территориальной громады г.Севастополь, а приказом Фонда коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N оно было отнесено на баланс КП "Жилсервис N 15". Между тем, в данном конкретном случае поступление рассматриваемого общежития в коммунальную собственность г.Севастополя не повлекло изменение статуса спорной комнаты как жилого помещения общежития. Истцу спорная комната была предоставлена после описанных событий по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему однозначное указание на предоставление жилого помещения в качестве жилого помещения общежития. Факт получения комнаты именно в таком статусе Уткина Л.Н. в ходе всего судебного разбирательства признавала и никогда его не отрицала. Более того, ордер N не оспаривала, не ссылалась на его недействительность, а также на обстоятельства предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, и возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, условия, позволяющие в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, применить к спорному жилому помещению общежития правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не наступили.

Как до, так и после 18 марта 2014 года спорное жилое помещение имевшийся правовой режим сохранило, и распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, в качестве жилого помещения общежития было включено в Реестр собственности города Севастополя, то есть в государственную собственность субъекта Российской Федерации, и до настоящего времени учитывается в этом статусе в названном Реестре.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что как на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, так и в настоящее время комната N по <адрес> в <адрес> относилась и относиться к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которое в настоящее время отнесено к государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации уполномоченным органом государственной власти города Севастополя после ДД.ММ.ГГГГ 2014 года не принималось решений ни об изменении правового режима спорного жилого помещения, ни о передаче его в муниципальную собственность. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат, и сторона истца на наличие таких доказательств не ссылалась и представляла их суду.

Возражения Уткиной Л.Н. о том, что сам по себе факт включения комнаты в Реестр собственности города Севастополя в качестве жилого помещения общежития не свидетельствует о включении предмета спора в специализированный жилищный фонд Севастополя, судебной коллегий отклоняются.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к городу федерального значения Севастополя, вопреки доводам истца, принятие уполномоченным органом нового решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не требуется.

Так согласно пункту 3 части 3 статьи 2 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" специализированный жилищный фонд города Севастополя формируется из жилых помещений, перешедших в государственную собственность города Севастополя в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

В силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка ведения Реестра специализированного жилищного фонда города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 27 февраля 2020 года N 54-ПП, внесение сведений о жилых помещениях, подлежащих учету в Реестре специализированного жилищного фонда города Севастополя, осуществляется на основании распоряжения Департамента о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд города Севастополя с отнесением его к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, либо иного правового акта о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, в случае принятия такого решения иным органом до вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" либо Закона города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя".

Как указывалось выше, статус комнаты общежития спорное жилое помещение приобрело в порядке законодательства, ранее действовавшего на территории города Севастополя, что не оспаривалось и признавалось сторонами спора. Потому в отсутствии решения уполномоченного органа города Севастополя, влекущего изменение правового режима спорного жилого помещения, оно продолжает сохранять статус жилого помещения специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что к рассматриваемому спору положения и статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" судом первой инстанции применены необоснованно.

Так, в соответствии с названной нормой в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины; правоотношения по пользованию этими жилыми помещениями, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма данной статьи ранее принятые акты об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду, в отсутствии прямого указания на это в законе, не отменяет и автоматического действия не имеет. Кроме того, не умоляет установленного законодателем механизма, в соответствии с которым разрешение вопроса об отнесении или исключении жилого помещения к специализированному жилищному фонду является компетенцией специально уполномоченного органа государственной власти (в данном случае Департамента капитального строительства города Севастополя), которое не может подменять собой судебное решение. В отношении же спорной комнаты, ранее отнесённой к числу специализированных жилых помещений, такого решения ответчиком не принималось.

Ссылки истца на вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по иным жилым помещениям общежитий, признанных находящихся в пользовании граждан на условиях договоров социального найма, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку отмеченные истцом судебные акты предмета спора по настоящему делу не касаются и силы преюдиции, в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения данного спора по существу не имеют.

Указания Уткиной Л.Н. на то, что часть помещений общежития по адресу: <адрес>, рядом граждан была приватизирована и в настоящее время находится в их собственности, юридически значимым обстоятельство не являются, поскольку действующее законодательство допускает одновременное нахождение в здании общежития как жилых специализированных жилых помещений, так и помещений, находящихся в пользовании граждан по договорам социального найма или в их собственности.

Поскольку отнесение спорной комнаты к специализированному жилищному фонду и факт его нахождения в федеральной, а не муниципальной собственности в ходе судебного разбирательства был подтверждён и достоверно установлен совокупностью материалов дела, то правовых мотивов признания за истцом права пользования рассматриваемой комнатой на условиях договора социального найма и для понуждения ответчика к заключению такого договора с Уткиной Л.Н. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска законным и обоснованным не является и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Уткиной Л.Н. в удовлетворении всех требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 октября 2020 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Уткиной Л. Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещениям, понуждении заключить договор социального найма - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка