Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-917/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-917/2021
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев частную жалобу Аликберовой Н.Б. на определение Псковского районного суда Псковской области от 30 марта 2021 года по заявлению Аликберовой Н.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Аликберова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Псковского районного суда от 04.03.2016 по гражданскому делу N 2-218/2016 сроком на 15 месяцев, с выплатой в течение 14 месяцев по 5 000 руб. и последний месяц - 1 344,58 руб.
В обоснование заявления указано, что решением Псковского районного суда от 04.03.2016 с Аликберовой Н.Б. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92 840,10 руб. Определением суда от 28.05.2019 проведена замена взыскателя на ООО "Форвард". В настоящее время решение суда частично исполнено, остаток задолженности составляет 71 344,58 руб. Выплатить указанную задолженность единовременно в полном объеме заявитель не имеет возможности, поскольку в настоящее время фактически не осуществляет профессиональную деятельность, занимается воспитанием находящихся на её иждивении несовершеннолетних детей - сына Алексея, 2014 года рождения, и дочери Анны - 2017 года рождения.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 30 марта 2021 года Аликберовой Н.Б. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки решения суда от 04 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-218/2016 отказано.
В частной жалобе Аликберовой Н.Б. ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку изложенные в заявлении мотивы обращения в суд являются основаниями для предоставления рассрочки.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела следует, что решением Псковского районного суда от 04.03.2016 по гражданскому делу N 2-218/2016, вступившим в законную силу 06.04.2016, с Аликберовой Н.Б. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании (****) от 04.09.2014 в сумме 89 941,84 руб., в том числе: просроченный основной долг -81 763,13 руб., начисленные проценты - 6 855,38 руб., штрафы и неустойки - 1 323,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 898,26 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Псковским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области 30.05.2016 в отношении должника Аликберовой Н.Б. возбуждено исполнительное производство N 8148/21/60041-ИП, которое до настоящего времени не окончено.
Определением Псковского районного суда от 28.05.2019 по гражданскому делу N 2-218/2016 произведена замена стороны взыскателя с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Форвард" /л.д. 79-80/.
Согласно информации ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области размер задолженности Аликберовой Н.Б. по исполнительному производству N 8148/21/60041-ИП от 30.05.2016 составляет в настоящее время 71 344,58 руб.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал на не установление исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
Положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.
Отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка.
Каких-либо иных доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить определение суда, в том числе за счет имущества должника, заявителем не представлено, как не представлено доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и отвечает требованиям справедливости.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
Представленное суду апелляционной инстанции Предложение (оферта) ООО "Форвард" об урегулировании вопроса выплаты задолженности Аликберовой Н.Б. от 25 мая 2021 года не влияет на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, поскольку подписано сторонами после его вынесения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аликберовой Н.Б. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
