Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 года №33-917/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-917/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее АО "ЮниКредит Банк") к Телятниковой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Телятниковой Т.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Телятниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало на то, что 26 марта 2013 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 528 800 руб. 41 коп. на срок до 27 марта 2018 г. с процентной ставкой 15,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля Renault Fluence, 2012 года выпуска. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 720 руб. 21 марта 2013 г. между ответчиком и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк" автомобиля марки Renault Fluence, 2012 года выпуска.
Согласно онлайн-оценки автомобиля - определения расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Renault Fluence, 2012 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 328 447 руб.
Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнено ответчиком не было.
Просило суд взыскать с Телятниковой Т.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 26 марта 2013 г. в размере 363 552 руб. 66 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 205 210 руб. 04 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в размере 1950 руб. 14 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 3659 руб. 29 коп., штрафных процентов в размере 152 733 руб. 19 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 6835 руб. 52 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Fluence, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 328 447 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2018 г. исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены частично. Судом с Телятниковой Т.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы задолженность по кредитному договору от 26 марта 2013 г. в сумме 240 819 руб. 47 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 205 210 руб. 04 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в размере 1950 руб. 14 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 3659 руб. 29 коп., штрафных процентов в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6835 руб. 52 коп., всего 247 654 руб. 99 коп.
Обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Renault Fluence, 2012 года выпуска, регистрационный знак , паспорт ТС <адрес> от 08 октября 2012 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 410 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26 марта 2013 г.
Реализацию заложенного имущества постановлено произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В апелляционной жалобе Телятникова Т.В. просила решение суда отменить в части установления начальной продажной цены автомобиля, ссылаясь на то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная цена движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика Телятниковой Т.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в которой просит апелляционное производство прекратить.
В судебное заседание представитель АО "ЮниКредит Банк", Телятникова Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части третьей статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы стороне ответчика разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ответчика от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства по ней.
Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы Телятниковой Т.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2018 г.
Производство по апелляционной жалобе Телятниковой Т.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Телятниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Судья - председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка