Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33-917/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
судей: Яроцкой Н.В. и Панова И.М.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "СК "Согласие" на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Страховая компания "Согласие" по иску к Исаеву Д.С.о. о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к Исаеву Д.С.о. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Определением судьи Невельского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года заявление возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.
В частной жалобе ООО "СК "Согласие" просит об отмене указанного выше определения, ссылаясь на его незаконность, указав, что иск был предъявлен в соответствии с положениями ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика, отраженному в процессуальном документе - постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также считает, в нарушение положений ст.147 ГПК РФ судом дана оценка представленным доказательствам до принятия иска к производству суда.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
ООО "СК "Согласие" в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, согласно адресной справке от *** 2018 года Исаев Д.С.о. по учетам ОВМ МО МВД России "Невельский" не значится.
При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии оснований для возврата искового заявления, так как ответчик на территории Невельского района не проживает.
Доводы частной жалобы о подсудности дела Невельскому районному суду Псковской области со ссылкой на ч.1 ст.29 ГПК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными в отсутствие убедительных данных о фактическом проживании ответчика в г.Невеле как ранее, так и в настоящее время.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в материалах административного производства как о месте жительства Исаева Д.С.о. со слов Г.А., в контексте отсутствия доказательств наличия юридической связи между Исаевым Д.С.о. и данным адресом нельзя признать в качестве последнего известного места жительства ответчика.
Ссылка на то, что судья произвел оценку представленных доказательств на стадии принятии иска, отмену обжалуемого определения не влечет, так как вопрос о подсудности спора решается судом до принятия иска к производству суда; оценка доказательств применительно к существу самого спора судьей не производилась.
Таким образом, в обжалуемом определении сделаны правильные выводы, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
И.М.Панов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
