Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-917/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Блиевой Р.Л. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству суда заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило заявление Блиевой Р.Л. о признании незаконным постановления об отказе временно исполняющего обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа Гусовой З.К. -Чеченовой Л.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 08 мая 2018 года, Блиевой Р.Л. отказано в принятии заявления к производству суда.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права Блиева Р.Л., подала на него частную жалобу, в которой просила его отменить и направить материал по ее заявлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии данного заявления к производству суда.
В жалобе Блиевой Р.Л. указывается, что вывод суда о том, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем данное заявление не может быть рассмотрено в особом порядке, а в порядке искового производства, является несостоятельным. Данный вывод суда не подтвержден представленными материалами, необоснован фактическими обстоятельствами дела.
Блиевой Р.Л. в жалобе также указывается, что на стадии принятия объективных препятствий к рассмотрению этого заявления в порядке ст.ст. 310-312 ГПК РФ по мотивам наличия спора о праве в данном случае установлено не было. Между ней и нотариусом отсутствует какой-либо материальный спор о праве. Ни в обжалуемом определении, ни в постановлении нотариуса не отражены сведения о наличии спора с иными лицами.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Порядок подачи, рассмотрения и разрешения заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении установлен главой 37 ГПК РФ (ст. 310 - 312).
В соответствии со статьей 33 Основ законодательства РФ о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
По правилам части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Срок принятия наследства определен в ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Пропущенный на принятие наследства срок в случаях, предусмотренных в законе, может быть восстановлен судом. Срок на принятие наследства может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными.
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель М.Д.Х. завещала все свое имущество в долях: по 1/3 доле Маремукову Р.Л. и Маремуковой Р.Л.. Оставшуюся 1/3 долю в равных долях снохе Маремуковой Р.М., внучке Маремуковой К.А. и внучке Маремуковой Л.А..
ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Х. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Блиева Р.Л. обратилась к Чеченовой Л.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Гусовой З.К. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.
В данном случае срок на принятие наследства заявителем Блиевой Р.Л. пропущен и в судебном порядке не восстановлен.
Согласно разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Более того, из п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку в данном случае имеется спор о праве в отношении наследства, заявление Маремуковой Л.М. в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Положения указанных норм права не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм действующего процессуального законодательства и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства и основания для отказа в принятии его судом первой инстанции не имеется. С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление Блиевой Р.Л. оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление Блиевой Р.Л. о признании незаконным постановления Чеченовой Л.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Гусовой З.К., об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Блиевой Р.Л. право на обращение в суд в порядке искового производства.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
