Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-917/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующий: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СтройСити" на решение Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года, которым постановлено
Исковые требования Давыдовой Натальи Львовны к ООО "СтройСити" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу Давыдовой Натальи Львовны неустойку по договору N от 23 января 2015 года за период с 01 апреля 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу Давыдовой Натальи Львовны компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу Давыдовой Натальи Львовны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО "СтройСити" в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 4300 (Четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Давыдовой Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова Н.Л. обратилась в суд к ООО "СтройСити" с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 23 января 2015 года между ней и ООО "СтройСити" был заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым она приняла участие в финансировании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
По условиям договора N от 23 января 2015 года ООО "СтройСити" обязалось ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года и до 31 марта 2017 года передать ей для государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру строительный N, расположенную на восьмом этаже, секция 1, в осях Б-В, 6/2-7/2, общей площадью 41,74 кв.м, в том числе жилой площадью 17,78 кв.м, включая площадь лоджии 3,9 кв.м с коэффициентом 0,5, а истец обязалась оплатить ООО "СтройСити" по договору 1743000 рублей 00 копеек.
Оплата по договору ею произведена в полном объеме в размере 1743000 рублей 00 копеек.
Однако, ответчиком были нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.
Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.
08 сентября 2017 года она направила в адрес ООО "СтройСити" претензию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей.
В ответе на претензию ответчик сообщил, что срок передачи квартиры, установленный договором, он перенес в одностороннем порядке, и предложил выплачивать ей компенсацию в размере 10000 рублей ежемесячно с 01 апреля 2017 года и до передачи объекта долевого строительства.
Ссылаясь на ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20 декабря 2005 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору N от 23 января 2015 года за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 294567 рублей 00 копеек (1743000 рублей х 9,75%: 300 х 260 дней х 2); моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Решением суда исковые требования Довыдовой Н.Л. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "СтройСити" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, считает взысканный размер неустойки явно завышенным, суд учел не в полной мере, представленные им доказательства для применения положений ст. 333 ГК РФ, а также период просрочки передачи объекта истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу Давыдова Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Рассматривая спор сторон, суд правильно принял во внимание нормы ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения заказа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что 23 января 2015 года между сторонами был заключен договор инвестирования строительства жилья многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому Давыдова Н.Л. приняла на себя обязательства по инвестированию строительства квартиры N в указанном жилом доме, а ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года и до 31 марта 2017 года передать истцу для государственной регистрации права собственности указанную квартиру.
Давыдова Н.Л. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 1743000 рублей 00 копеек.
Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок до 31 марта 2017 года не исполнил.
Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком ООО "СтройСити" обязанности по исполнению условий договора в части передачи истцу квартиры не выполнил, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в силу договорных обязательств, а также обязательств, установленных ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязан нести ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
При обсуждении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному договору, суд первой инстанции посчитал необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 140 000 рублей.
Не оспаривая верность сделанных судом первой инстанции выводов, ответчик не согласен с суммой, постановленной судом ко взысканию с него в пользу истца в качестве неустойки.
Судебная коллегия полагает, что сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства определена судом первой инстанции правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, года, исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", данный Федеральный закон распространяет действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 140 000 рублей, суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения закона, а также обстоятельства, на которые ссылался ответчик, и существование которых повлекло увеличение сроков строительства жилого дома, а также его заявление о снижении неустойки. При этом судом справедливо принят во внимание значительный размер суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО "СтройСити", фактический период просрочки передачи квартиры с 01 апреля по 20 декабря 2017 года (260 дней).
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания неправильными выводов суда первой инстанции и уменьшения размера взысканной неустойки, как об этом просит ответчик, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установив нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, суд также пришел к верному выводу о нарушении прав Давыдовой Н.Л., как потребителя, и на основании положений ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50000 рублей. Оснований не согласиться с указанными размерами определенных ко взысканию компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о завышенных взысканных размерах неустойки, морального вреда и штрафа, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку размер неустойки определен с учетом конкретных обстоятельств дела, размера уплаченных истцом за подлежавшие передаче объекты денежных сумм, характера последствий неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, наличием заявления ответчика о снижении неустойки, с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера сумм взысканных судом не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают. Судом, верно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его изменения и отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 31 января 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройСити" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
