Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2018 года №33-917/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-917/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Касянчук Е.С.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 года по иску Вороновой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Ойл" об отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронова М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Ойл" (далее - ООО "Петро-Ойл") по тем основаниям, что с 18.06.2016 по 03.10.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора автозаправочной станции, с 31.10.2016 местом ее работы являлась автозаправочная станция N по адресу: (.....). В связи с выявлением ревизионной комиссией 19.10.2016 недостачи в резервуарах хранения топлива, до поступления ее на работу на данную АЗС, с февраля 2017 г. ООО "Петро-Ойл" производило начисление истцу премии за реализацию нефтепродуктов не в полном объеме, при этом остатки недостающего топлива не списаны. Кроме того, по факту выявления при проведении 27.07.2017 мероприятий по зачистке и калибровке резервуаров недостачи топлива в нарушение положений ст. 246 Трудового кодекса РФ, при отсутствии проверки с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, 31.07.2017 ответчиком издан приказ N о взыскании с работников суммы причиненного ущерба. Поскольку заявление Вороновой М.С. о возврате незаконно удерживаемых работодателем денежных средств было оставлено им без ответа и удовлетворения, истец, дополнив заявленные требования, просила отменить в отношении нее действие приказов ООО "Петро-Ойл" от 31.07.2017 N и от 07.09.2017 N, взыскать с ответчика 12913 руб. 29 коп. задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении с 03.10.2017 по день вынесения судом решения, 15000 руб. компенсации морального вреда, 275 руб. 42 коп. почтовых расходов и 767 руб. расходов на изготовление копий документов.
Решением суда иск удовлетворен частично, приказы ООО "Петро-Ойл" от 31.07.2017 N и от 07.09.2017 N в отношении Вороновой М.С. отменены. С ответчика в пользу истца взысканы 12913 руб. 29 коп. заработной платы, 467 руб. 31 коп. компенсации за задержку выплат, 5000 руб. компенсации морального вреда и 1042 руб. 42 коп. судебных расходов. С ООО "Петро-Ойл" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1135 руб. 22 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о взыскании с Вороновой М.С. недостачи, выявленной до ее перевода на автозаправочную станцию N, противоречит материалам дела. Ссылается на то, что суд удовлетворил требования истца о взыскании удержанных премий, приняв во внимание ее довод о внесении в кассу ответчика 26.07.2017 4600 руб., однако, представленный в подтверждение этому документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу и не должен был быть учтен судом при принятии решения по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец высказывает несогласие с приведенными в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Корякин С.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Истец Воронова М.С. по доводам жалобы возражала, просила об ее отклонении.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 18.06.2016 N Воронова М.С. на период отпусков основных сотрудников была принята на должность оператора автозаправочной станции в ООО "Петро-Ойл". Одновременно ответчиком с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.10.2016 срок трудового договора был изменен на неопределенный.
Согласно положению о премировании операторов, утвержденному директором ООО "Петро-Ойл" и введенному на предприятии с 01.08.2013, начисление премии может производиться либо по 0,02 руб. за каждый реализованный литр от общего объема реализации по ООО "Петро-Ойл" пропорционально количеству АЗС, либо путем начисления по 0,04 руб. за реализованный литр по каждой АЗС. При этом начисление премии производится в месяце, следующим за отчетным (п.п. 2.1, 2.2). Премия уменьшается или не начисляется в случае необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, искажения отчетности (п. 3.1).
Судом первой инстанции установлено, что в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года без оснований к этому истцу не была начислена и выплачена премия в размере 3044 руб. 25 коп.
Кроме того, приказом ООО "Петро-Ойл" от 31.07.2017 N в связи с выявленной недостачей топлива из заработной платы работников автозаправочной станции N постановлено производить удержания в размере начисленной премии (для Вороновой М.С. - 10437 руб. 59 коп.) за реализацию горюче-смазочных материалов (в полном объеме - 100%).
Приказом ООО "Петро-Ойл" от 07.09.2017 N в связи с корректировкой недостачи в приказ ООО "Петро-Ойл" от 31.07.2017 N внесены изменения, к удержанию с Вороновой М.С. определено 9869 руб. 04 коп. Указанная денежная сумма в период с июля по октябрь 2017 года была полностью удержана ООО "Петро-Ойл" с истца.
Установив недоплату работодателем работнику премий за период с февраля по июнь 2017 года в отсутствие оснований к этому, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика выплатить Вороновой М.С. 3044 руб. 25 коп. невыплаченной премии за указанный период.
Помимо этого, установив нарушение работодателем положений ст. 247 Трудового кодекса РФ при привлечении работника к материальной ответственности, в частности, неполучение от работника объяснений, неустановление причин недостачи, степени вины Вороновой М.С. и объема ее ответственности при сменной работе наряду с иными шестью работниками АЗС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными приказов ООО "Петро-Ойл" от 31.07.2017 N и от 07.09.2017 N в отношении истца и взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанных 9869 руб. 04 коп.
Допущенные работодателем нарушения прав работника явились основанием для присуждения судом ко взысканию с ООО "Петро-Ойл" в пользу Вороновой М.С. предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной коспенсации за задержку выплат в размере 467 руб. 31 коп. и 5000 руб. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Петро-Ойл" о том, что представленный истцом документ о внесении ею в июле 2017 г. в кассу наличными 4600 руб., что повлияло на размер премии, не может являться надлежащим доказательством этому, в отсутствие доказательств стороны ответчика, данное обстоятельство опровергающих, основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции судебной коллегией быть признаны не могут.
Иные приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по приведенным в решении основаниям.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка