Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года №33-917/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 33-917/2017
 
26 июля 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Попошева П.Б. и его представителя Попошева М.Б. на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года, которым
возвращено исковое заявление Попошева П.Б. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем снятия с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчикам, погашении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
Возвращена Попошеву П.Б. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере < данные изъяты>, согласно чеку-ордеру от < дата>.
Указано, что обязанность возврата государственной пошлины возложена на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попошев П.Б. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, погашении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок. Требования Попошев П.Б. мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежным с данным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности. При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок ответчиков налагается на земельный участок истца, размер наложения-3, 1 га. Ответчики, достоверно зная, что нарушили право истца, не желают в досудебном порядке разрешить спор посредством изменения уникальных характеристик своего земельного участка.
Определением судьи указанное исковое заявление возвращено Попошеву П.Б. в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, что предусмотренного федеральным законом для данной категории дел.
Судей вынесено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит в частной жалобе Попошев П.Б., указывая, что Гражданский кодекс РФ, какой-либо иной федеральный закон не содержит требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования возникшего спора к собственнику вещи, осуществляющему защиту своих прав посредством подачи иска об устранении нарушений прав собственника. В определении суда не указано, какой закон установил досудебный порядок урегулирования спора в случае предъявления требования о снятии земельного участка с кадастрового учета. Тот факт, что истец не обращался к ответчикам по вопросу согласования границ, не имеет значения при принятии иска к производству суда, так как согласование границ является составной частью процедуры при проведении кадастровых работ по земельному участку. При проведении процедуры согласования ответчики устно отказались согласовывать границы земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчики имеют на праве собственности земельный участок общей площадью 186000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес> с границами, которые пересекают земельный участок истца, а фактически пользуются земельным участкам в иных границах, в каких пользовались им всегда.
Проверив представленные материалы, заслушав Попошева М.Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Возвращая исковое заявление Попошеву П.Б., судья суда первой инстанции, исходя из норм п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращение в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета уточненных границ земельного участка в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует акт согласования измененных границ земельного участка истца со смежными землепользователями (в том числе с ответчиками), то есть истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из данной правовой нормы следует, что возврат искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможен лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Как следует из искового заявления, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой единое землепользование, одной из его составных частей является обособленный земельный участок с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности.
Как усматривается из искового заявления, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на данный земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером №, что по утверждению истца препятствует Попошеву П.Б. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, невозможности осуществить процедуру межевания надлежащим образом.
Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований об обязательном досудебном урегулировании споров не содержат.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Не обращение лица в уполномоченный орган для осуществления государственного кадастрового учета уточненных границ земельного участка не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает основания для применения последствий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено, что гражданин до обращения в суд с указанными требованиями должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, соответственно у судьи суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления Попошеву П.Б.
Учитывая указанные обстоятельства, определение судьи о возвращении заявления Попошева П.Б. подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года отменить.
Материал по иску Попошева П.Б. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером № путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, погашении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, направить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка