Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Резяповой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" о восстановлении нарушенных трудовых прав,
по апелляционной жалобе Резяповой В.П. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резяпова В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (далее по тексту ООО "ОЗМК") о восстановлении нарушенных трудовых прав. Свои требования мотивировала тем, что она в период с 05 июля 2017 года по 26 марта 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет. В связи с чем резяпова В.П. просила суд первой инстанции взыскать с ООО "ОЗМК" задолженность по заработной плате в размере 62848,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Резяповой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Резяпова В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить в части неудовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 05 июля 2017 года между Резяповой В.П. и ООО "ОЗМК" заключен трудовой договор N... от 05 июля 2017 года на срок с 05 июля 2017 года по 04 октября 2017 года. (л.д.6-7)
Дополнительным соглашением N... от 15 сентября 2017 года к срочному трудовому договору N... от 15 июля 2017 года внесены изменения в части даты окончания срочного трудового договора - 04 апреля 2018 года. (л.д.8)
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года по делу N А07-8239/2018 ООО "ОЗМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года конкурсным управляющим ООО "ОЗМК" утверждён Альмендеев С.В. (л.д. 46-47)
Из отзыва конкурсного управляющего ООО "ОЗМК" Альмендеева С.В. следует, что Резяпова В.П. включена в реестр требований кредиторов во вторую очередь на сумму 46 839 руб. на основании расчетного листа за март 2018 г. (л.д.45)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности в размере 46 839 руб. включена арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов и поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку данные требования являются производными от рассмотренных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Довод жалобы о том, что не представлено доказательств включения Резяповой В.П. в реестр кредиторов и Резяпова В.П. не подавала заявление о включении ее в реестр кредиторов судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Как следует из п. 32 и п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предъявление требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр.
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
Довод жалобы о том, что расчетный лист не выдавался Резяповой В.П. и задолженность по заработной плате в размере 46839 руб., указанная в расчетном листке противоречит приговору мирового судьи, согласно которому Резяповой В.П. подлежит выплате сумма 62848,18 руб. судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из расчетного листка, представленного конкурсным управляющим, за март 2018 года Резяповой В.П. 14366,86 руб., компенсация за задержку заработной платы - 168,14 руб., долг предприятия на начало месяца - 34136,14 руб., долг предприятия на конец месяца - 46839 руб. (л.д. 49)
Из приговора мирового судьи судебного участка N... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года установлено, что по уголовному делу в отношении генерального директора ООО "ОЗМК" Прохорова С.Е. потерпевшими заявлены гражданские иски, в том числе Резяповой В.П. на сумму 46000 руб. (л.д.35-39)
При таких установленных данных, доводы жалобы о том, что Резяповой В.П. подлежит выплате сумма 62848,18 руб. является не состоятельной и не нашла своего подтверждения.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резяповой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
