Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2020 года №33-9171/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-9171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Толстика О.В., Говоруна А.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остривной Любови Николаевны к Николаеву Василию Викторовичу, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Рудас А.М., о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по апелляционной жалобе Николаева В.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2020г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Остривная Л.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что 28.11.2019 между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом в установленном порядке. В соответствии с условиями указанного договора ответчику в собственность истцом бесплатно передано 642/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Остривная Л.Н., ссылаясь на существенное ответчиком нарушение условий договора от 28.11.2019, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 28.11.2019, заключенный между ней и ответчиком и удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа Рудас А.М., номер в реестре нотариуса NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности ответчика на 642/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; возвратить ей в собственность 642/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 35 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 600 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2020г. исковые требования Остривной Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 28.11.2019, прекращении права собственности Николаева В.В. на 642/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возврата в собственность Остривной Л.Н. указанного имущества удовлетворены в полном объеме.
Суд также взыскал с Николаева В.В. в пользу Остривной Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Николаев В.В. ставил вопрос об отмене названного решения как незаконного и необоснованного, просила принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.
До начала рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от Остривной Л.Н. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором заявитель также указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик Николаев В.В., третьи лица и их представители, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее от истицы Остривной Л.Н. заявление и выслушав объяснения её самой, просившей оставить договор пожизненного содержания с иждивением в силе, а также объяснения представителя ответчика Кугатовой О.П., не возражавшей против принятия отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Так, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей. 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как указала заявитель Остривная Л.Н. в своем заявлении и пояснила в судебном заседании, ей известны и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ Остривной Л.Н. к Николаеву В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежит принятию, поскольку заявлен лично истицей, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.
В связи с изложенным, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2020г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.173, 220-221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять от Остривной Любови Николаевны отказ от иска
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2020г. отменить.
Производство по делу по иску Остривной Любови Николаевны к Николаеву Василию Викторовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка