Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-9171/2020, 33-73/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-73/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л., Астафьевой О.Ю.,
при помощнике судьи Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-683/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Уваровой Ольге Владимировне, Уварову Евгению Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Уваровой О.В., Уварова Е.О., дополнительной апелляционной жалобе Уваровой О.В.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2007 между ним и Уваровой О.В. был заключен кредитный договор N 17/5936/00000/403738 от 17.11.2017, согласно которому Уваровой О.В. представлен кредит в размере 450 000 руб. с уплатой 26% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> кадастровый (условный) номер (данные изъяты).
Также 17.11.2017 между банком и Уваровым Е.О. заключен договор ипотеки N 17/5936/00000/403738/ZKV1 от 17.11.2017, на основании которого у кредитора возникло право залога на вышеуказанную квартиру.
Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по договору возникла задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено.
Истец просил суд:
- расторгнуть договор кредитования;
- взыскать с Уваровой О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования в размере 462 998,94 руб., из них: 372 230,76 руб. - задолженность по основному долгу; 86 169,27 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 112,54 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 486,37 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 830 руб.;
- определить подлежащими взысканию с Уваровой О.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 372 230,76 руб., начиная с 09.04.2020 по дату вступления в силу решения суда;
- обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (условный) номер (данные изъяты), принадлежащую на праве собственности Уварову Е.О., с установлением начальной продажной цены в размере 528 100 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Уварова О.В., Уваров Е.О. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывают, что иск подписан неуполномоченным лицом; Уваров Е.О. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - так, он не был извещен по месту фактического проживания, только по месту регистрации.
В дополнительной апелляционной жалобе Уварова О.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал представителю Григорьевой И.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов; председательствующим не было предложено выступить с дополнительными объяснениями после исследования материалов дела. При заключении договора ипотеки были нарушены права несовершеннолетней Уваровой А.Е., имеющей право пользования жилым помещением.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Однако суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества не предложено сторонам представить доказательства, подтверждающие иную реальную рыночную стоимость квартиры, либо представить соглашение о рыночной стоимости имущества, заявить о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, как того требует ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На обсуждение сторон указанный вопрос не ставился.
В связи с чем судом апелляционной инстанции 10.10.2020 вынесено определение о подготовке дела с учетом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым ответчикам предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие иную, чем указано в решении Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года залоговую стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> либо заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы и ее оплате.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Положениями части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 54 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Уваровой О.В. заключен договор кредитования N 17/5936/00000/403738 от 17.11.2017, согласно которому Уваровой О.В. представлен кредит в размере 450 000 руб. с уплатой 26% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (условный) номер (данные изъяты).
Также 17.11.2017 между банком и Уваровым Е.О. заключен договор ипотеки N 17/5936/00000/403738/ZKV1 от 17.11.2017, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят> кадастровый (условный) номер (данные изъяты), принадлежащую на праве собственности Уварову Е.О.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком; факт получения денежных средств подтверждается материалами дела. Задолженность по кредитному договору ответчиком не оспаривалась, контр-расчет задолженности представлен в суд первой инстанции не был.
Пунктом 1.6 договора ипотеки стоимость предмета ипотеки - квартиры - определена в размере 528 100 руб. Начальная продажная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.
Требование о досрочном погашении задолженности Уваровой О.В. исполнено не было.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 1, 421, 309, 310, 334, 337, 348-350, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1, 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, и наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (условный) номер (данные изъяты).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск подписан неуполномоченным лицом отклоняется.
Согласно представленной доверенности от 06.11.2019 публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в лице Председателя Правления Арутюняна В.Г., действующего на основании устава, уполномочивает Правдина Р.Д. на представление интересов публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" с правом подписания и предъявления в суды всех процессуальных и иных документов, в том числе искового заявления, иных заявлений, ходатайств, запросов, а также правом заверения копий документов в рамках выполнения поручения по настоящей доверенности.
Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ запись о том, что Арутюнян Вячеслав Герасимович имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, была внесена в реестр 02.08.2019; запись о том, что он стал Председателем Правления банка, внесена 18.11.2019. При этом, данная запись не говорит о том, что по состоянию на день выдачи доверенности, Арутюнян В.Г. не имел право выдавать доверенности; дата записи свидетельствует лишь о времени внесения ее в реестр. При этом, отсутствие в материалах дела устава банка не является нарушением, не влечет отказ в удовлетворении заявленного иска и не свидетельствует отсутствие задолженности.
Довод о том, что Уваров Е.О. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания противоречит материалам гражданского дела.
В соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России "Черемховский" Уваров Е.О. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>
О судебных заседаниях, назначенных на 11.06.2020, 29.06.2020, 17.07.2020, 04.09.2020 Уваров Е.О. извещался по указному выше адресу, каждый раз конверт с судебной повесткой возвращался в суд с отметкой "по истечении срока хранения".
В части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Уваров Е.О., знавший о судебном разбирательстве, не известивший суд о фактическом месте жительства суд, не получил судебное извещение в силу личного волеизъявления, риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где зарегистрировано лицо, лежит на самом лице.
Отклоняется также довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю Григорьевой И.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, и председательствующим не было предложено выступить с дополнительными объяснениями после исследования материалов дела.
Так суд первой инстанции обоснованно отказал представителю Григорьевой И.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов ввиду отсутствия их подлинников; при этом, Григорьева И.Н. не просила об отложении судебного разбирательства с целью предоставления допустимых доказательств. Какие-либо дополнительные доказательства, опровергающие выводы суда, размер задолженности, обоснованность заявленных требований, не предъявлены и суду апелляционной инстанции.
Довод о том, что председательствующим не было предложено выступить с дополнительными объяснениями после исследования материалов дела, что является нарушением процессуального законодательства, не соответствует действительности. Судебная коллегия отмечает, что согласно аудиозаписи протокола судебного заседания 4 сентября 2020 года председательствующим по делу было предложено представителю выступить с замечаниями либо дополнениями после исследования материалов гражданского дела, в ответ на что представитель Григорьева И.Н. сообщила об отсутствии замечаний и дополнений.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что при заключении договора ипотеки были нарушены права несовершеннолетней ФИО8, имеющей право пользования жилым помещением.
Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, и по действующему законодательству наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, законодательство определяет достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиками встречный иск о признании договора залога недействительным не предъявлен суду до вынесения решения по настоящему делу; решения суда о признании договора ипотеки недействительным в рамках рассмотрения данного спора не предоставляли. Как видно из материалов дела ответчики добровольно заключили как договор кредитования, так и договор ипотеки. Доводы о том, что рыночная стоимость квартиры, установленная в договоре ипотеки, не соответствует реальной рыночной стоимости, в отсутствие решения суда о признании договора ипотеки недействительным не имеет правового значения и не влечет отказ банку в обращении взыскания на предмет ипотеки.
В то же время доводы о несогласии с решением суда в части размера начальной продажной цены по обращению взыскания на квартиру заслуживают внимания.
Как видно из материалов дела при разрешении спора судом не ставилось на обсуждение вопрос о действительной рыночной стоимости предмета ипотеки -квартиры не ставился. После вынесения судом апелляционной инстанции определения о подготовке дела от 10.12.2020, ответчиком Уваровой О.В. был заказан отчет об оценке рыночной стоимости квартиры -предмета ипотеки- у частнопрактикующего оценщика Чернявского В.Г. Согласно отчету Чернявского В.Г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> на 30.11.2017 составляет 1 239 000 руб.
Стороны не представили иной размер рыночной стоимости квартиры. Между тем, суд апелляционной инстанции, приобщив и исследовав данный отчет в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу, считает необходимым изменить решение суда в части размера установленной начальной продажной цены квартиры.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции стороны не ходатайствовали о проведении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости предмета залога, несмотря на такое разъяснение суда апелляционной инстанции.
Поскольку как видно из решения суда, суд начальную продажную стоимость предмета ипотеки определилв размере 528 100 руб., что значительно отличается от установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры в размере 1 239 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что начальную продажную цену предмета залога - квартиры, следует исчислять из предоставленного отчета оценщика Чернявского В.Г. Исходя из положений части 4 статьи 54 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определенной по отчету оценщика рыночной стоимости квартиры, устанавливаемая судом начальная продажная цена предмета залога - квартиры должна быть установлена в размере 991 200 руб. (из расчета 1 239 000 Х 80%).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае значительного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент его продажи с публичных торгов, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (установления иной начальной продажной цены заложенного имущества), что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), вопрос 6, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-24.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года по данному делу подлежащим изменению в части установления размера начальной продажной цены квартиры; следует установить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты) в размере 991 200 руб.; в остальной части решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года по данному делу изменить в части установления размера начальной продажной цены квартиры.
Установить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), в размере 991 200 руб.
В остальной части решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи А.Л. Малиновская
О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка