Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-9170/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "Дон Инвест Строй" по доверенности Манташян А.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Пинчук С.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Дон Инвест Строй" о передаче объекта долевого строительства и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. В котором, с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика осуществить передачу квартиры но акту приема-передачи но форме, предусмотренной в приложении N 6 к договору; взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2017 года по 27 июля 2021 года в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по отправке почтой России претензии в адрес ответчика в размере руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на нотариальную доверенность в размере руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: обязать ООО Специализированный застройщик "ДОН Инвест Строй" передать Пинчук С.В. объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, , общей площадью 52,9 кв.м. по акту приема-передачи по форме, предусмотренной в Приложении N 6 к договору участия в долевом строительстве от 09 февраля 2015 года.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ДОН Инвест Строй" в пользу Пинчук С.В. неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб., почтовые расходы в размере руб., а всего руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ДОН Инвест Строй" госпошлину в доход государства в размере руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ "Дон Инвест Строй" по доверенности Манташян А.О. полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что неустойка и штраф необоснованно завышены. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пинчук С.В. по доверенности Зайцев М.С. просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Пинчук С.В. по доверенности Зайцева М.С., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года между ООО "Дирекция СОТ" и ИП Тараш Б.С. заключен договор участия в долевом строительстве , по которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом Литер в малоэтажной жилой застройке со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и торгово-офисными зданиями в квартале , расположенный но адресу: <Адрес...> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д.6-23)

По условиям договора застройщик обязуется своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3. договора, и после получения разрешения на ввод "многоквартирного дома" в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 1.14, 1.1.5 договора и приложении N 3 "Техническое описание объекта долевого строительства", а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения па ввод в эксплуатацию "многоквартирного дома" /п.3.1/.

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: двухкомнатная квартира, с проектным номером общая площадь согласно проекту - кв.м. (с холодными помещениями), жилая площадь согласно проекту - кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>.

Цена договора составляет 847 040 руб. /п.4.1/.

Согласно представленным доказательствам, обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что не оспорено сторонами при рассмотрении дела по существу.

Как следует из дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве N 3 от 02 июня 2017 года стороны договора установили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 октября 2017 года (л.д.26).

29 февраля 2016 года ИП Тараш Б.С. уступил свои права требования но договору участия в долевом строительстве N 21 от 09 февраля 2015 года Тиссину СЛ. по договору уступки прав требования (цессии) N 16 (л.д.28-29).

В свою очередь, 07 сентября 2016 года Тиссин СЛ. и Пинчук С.В. заключили договор уступки прав требования (цессии) N 16/1, по которому к Пинчук С.В. перешло право требования но договору участия в долевом строительстве N 21 от 09 февраля 2015 года (л.д.30-31).

Также из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года ООО СЗ "ДОН Инвест Строй" получило право достройки объекта малоэтажной жилой застройке в квартале , расположенном по адресу: <Адрес...>, и стало застройщиком на основании договора N 15/04-2-2018 от 18 сентября 2018 года переуступки прав требования по договору аренды земельного участка N 15/04 от 15 апреля 2014 года.

Разрешение на ввод дома, которому был присвоен адрес: <Адрес...>, корпус , в эксплуатацию получено застройщиком 30 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона./п.5/

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема - передачи по форме, являющееся Приложением N 6 к договору, в сроки установленные пунктами 3.3, 5.2.2 Договора (л.д.9). Согласно п. 12.10 Договора Приложение N 6 к Договору участия в долевом строительстве от 09 февраля 2015 года N 21 является неотъемлемой частью (л.д.13).

В соответствии с п. 11.1 Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон. Все изменения оформляются письменно, подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Ответчиком в адрес истца 17 мая 2021 года направлено уведомление о завершении строительства, акт приема-передачи, дополнительное соглашение.

В ответ истец 17 июня 2021 года обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о несогласии с содержанием представленных на рассмотрение документов, поскольку условия, указанные в п. 3 дополнительного соглашения, п. 3, п.5 акта не предусмотрены договором

N 21 участия в долевом строительстве от 09 февраля 2015 года и нарушают нрава участника долевого строительства. Просил назначить дату и время передачи объекта долевого строительства в состоянии, соответствующем договору участия в долевом строительстве N 21 от 09 февраля 2021 года со всей сопутствующей документацией, выплатить неустойку за просрочку передачи объекта (л.д.37-40).

Однако требования, указанные в заявлении, ответчиком не удовлетворены. Объект долевого строительства по акту приема-передачи по форме, предусмотренной в приложении N 6 к договору участия в долевом строительстве, не передан. Дополнительные соглашения об изменение Акта приема-передачи не заключались.

Доказательства фактического принятия истцом объекта долевого строительства в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено, по утверждению представителя истца до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представленными по делу доказательствами факт уклонения истца от приемки не подтверждается. Застройщик своим правом, предусмотренным п.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и договором, на составление одностороннего акта приема-передачи объекта, не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии такого уклонения со стороны истца.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта иди иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры нарушен.

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Пинчук С.В., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеназванные нормы права и установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции определилразмер неустойки - рублей, штрафа - рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной неустойки - до рублей и штрафа до - рублей.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что не подлежит взысканию неустойка в период действия моратория, с 3 апреля 2020г. по 1 января 2021г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ, решение суда в части взысканной судом суммы неустойки и штрафа подлежит изменению, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года изменить в части.

Уменьшить взысканный с ООО СЗ "Дон Инвест Строй" в пользу Пинчук С.В. размер неустойки с рублей до рублей, уменьшить размер штрафа с рублей до рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя ООО СЗ "Дон Инвест Строй" по доверенности Манташян А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка