Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9170/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

01 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО5,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Брокер", ООО "АДВАНС АССИСТАНС" о защите прав потребителей, о признании расторгнутым договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance (карта "Privilege" N...) заключенный между ФИО1 и ООО "АДВАНС АССИСТАНС".

Взыскать с ООО "АДВАНС АССИСТАНС" в пользу ФИО1 плату в размере 12 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3437,50 руб., почтовые расходы в размере 402,08 руб.

Решение в части взыскания платы в размере 12 750 руб. исполнению не

подлежит.

Взыскать с ООО "АДВАНС АССИСТАНС" в пользу Региональной

общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 3437,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также требований, предъявленных к ООО "БРОКЕР" - отказать.

Взыскать с ООО "АДВАНС АССИСТАНС" в доход местного бюджета

государственную пошлину в размере 810 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Брокер", ООО "АДВАНС АССИСТАНС" о защите прав потребителей, о признании расторгнутым договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что дата при заключении кредитного договора в ПАО "БыстроБанк" ФИО1 и ООО "Брокер" был заключен Договор поручительства N...-N... от дата.

дата так же между истцом и ООО "АДВАНС АССИСТАНС" был заключен Договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "PrivilegeN...").

Из суммы кредита 76 775 руб. были списаны на оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора N...-ДО/ПК от дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условий кредитного договора полная стоимость кредита составляет 17.105% годовых, процентная ставка составляет 17.00 %.

07.08.2020г. истец направил в ООО "Брокер" заявление об отказе от услуги поручительства и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком дата. Однако требования истца удовлетворены не были.

Истец указывает, что обязанность заемщика по оплате дополнительной услуги поручительства прямо предусмотрена в Индивидуальных условиях договора. В свою очередь из кредитных документов не усматривается, что в размер полной стоимости кредита (ПСК) включены платежи в пользу кредитора, связанные с предоставлением кредита.

ФИО1 считает, что при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредитором относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) ввиду не включения в размер ПСК страхового платежа и о стоимости услуги поручительства с учетом 17%.

Указывает, что договор об оказании услуги поручительства между истцом и ООО Брокер расторгнут в день получении заявления об отказе от договора поручительства, поэтому с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по Договору поручительства N...-ДО/ПОР от дата в размере 76 775 руб.

Из суммы кредита 53 700 руб. также были списаны на оплату премии по Абонентскому договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance" (карта "Privilege N...") указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая экспертиза, персональный менеджер, получение справки из Гидрометцентра" и др. Указанными услугами истец не воспользовался.

дата истец направил заявление в ООО "АДВАНС АССИСТАНС" об отказе от оказании услуг assistance" (карта "Privilege N...") и о возврате денежных средств, которое получено ответчиком дата.

На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым Договор об оказании услуги поручительства N... от дата, заключенный между ФИО1 и ООО "Брокер"; взыскать с ООО "Брокер" в пользу ФИО1 плату по договору поручительства N... от дата в размере 76 775 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 76 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 195 руб., штраф.

Признать расторгнутым Договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege" N...), заключенный между ФИО1 и ООО "АДВАНС АССИСТАНС"; взыскать с ООО "АДВАНС АССИСТАНС" в пользу ФИО1 плату по услуге "Privilege" N... от дата в размере 53 700 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 195 руб., штраф.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просят также взыскать судебные расходы по отправке сторонам искового заявления в размере 822 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Брокер" не учел, что основанием иска являлся отказ от услуги ввиду непредставления информации о ее стоимости. В части требований к ответчику ООО "Адванс Ассистанс" не согласны в части расчета, суд первой инстанции не указал какой нормой права предусмотрено, что договор по предоставлению справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза по транспорту, юридическая консультация относится к абонентскому договору. Установление разной абонентской платы по месяцам противоречит существу абонентского договора; принятый судом расчет ответчика не обоснован экономически, направлен на злоупотребление правом и противоречит ст. 32 Закона " О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N...-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в ПАО "БыстроБанк" с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 553 935,45 руб. сроком на 60 месяцев по 17% годовых с поручительством ООО "Брокер" со стоимостью услуги в размере 76 775,45 руб. ( л.д.15).

дата между ФИО1 и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор N... на сумму 553 935,45 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора от дата одним из условий предоставления денежных средств в кредит является обязанность заемщика предоставить банку поручительство физического или юридического лица на срок до дата с лимитом ответственности поручителя в размере 276 967,73 руб.

дата истец подал в ООО "Брокер" заявление о предоставлении ему услуги "Поручительство", оказываемой ООО "Брокер" по следующим параметрам: кредитор ПАО "БыстроБанк", кредитный договор N... от дата, сумма кредита 553 935,45 руб., срок возврата кредита дата, процентная ставка 17% годовых, срок действия поручительства - по дата год, а поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 720 116,09 руб., стоимость услуги составляет 76 755,45 руб.

дата со счета истца была списана плата за услугу "Поручительство" в размере 76 755,45 руб.

ООО "Брокер" ФИО1 выдан сертификат от дата о подтверждении поручительства по кредитному договору N..., заключенному между ФИО1 и ПАО "БыстроБанк" от дата.

дата ФИО1 направил в ООО "Брокер" заявление об отказе от услуги "Поручительство" и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление ООО "Брокер" оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Вместе с тем, в силу закона одностороннее волеизъявление должника не является основанием для расторжения договора поручительства и возврата ему денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Данный договор был заключен дата. Данная услуга является неделимой, не является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства.

Из условий Договора следует, что услуга "Поручительство" считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из заявления о предоставлении поручительства, подписанного ФИО1 следует, что услуга "Поручительство" выбрана им по добровольному желанию и что он ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны. Также из заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО1, следует, что ему предоставлено право выбора кредитования с поручительством либо без такого. В данном заявлении отражена сумма премии за поручительство, составляющая 76 755,45 руб., и название выбранной организации - ООО "Брокер". При этом ФИО1 подтвердил своей подписью, что он ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иного поручителя.

Сторонами договора поручительства были согласованы существенные необходимые для его заключения условия.

Таким образом, ФИО1 имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора поручительства, либо выбрать другого поручителя. На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнил, а, соответственно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.

Рассматривая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Брокер" о признании расторгнутым Договора об оказании услуги поручительства N... от дата, заключенного между ФИО1 и ООО "Брокер" и взыскании платы по договору поручительства N...ДО/ПОР от дата, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства ФИО1 был ознакомлен со стоимостью предоставляемой услуги поручительства, согласился с ней и выразил свое желание на заключение договора поручительства, что следует из подписанных им заявлений о предоставлении кредита и предоставлении поручительства.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. ФИО1 добровольно выбрал в качестве поручителя ООО "Брокер".