Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-9170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания "Согласие" о взыскании утраченного заработка, расходов
на санаторно - курортное лечение, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг врачебной комиссии, компенсации морального вреда, расходов
за услуги представителя,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Согласие" о взыскании утраченного заработка, расходов на санаторно - курортное лечение, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг врачебной комиссии, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя
В обоснование иска указал, что 5 сентября 2016 года в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219060,
с государственным регистрационным номером N... регион, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и под его управлением и автомобиля марки Мерседес Бенс N...,
с государственным регистрационным номером N... регион, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 на праве собственности. В результате ДТП ФИО1, являясь пассажиром автомобиля марки Лада 219060, получил телесные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована
в ООО СК "Согласие".
С 5 по 30 сентября 2016 года истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии - ортопедии ГКБ N 3 г. Уфы
с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, вторично открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального конца бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана лица. Согласно заключению врачебной комиссии N... от 21 февраля 2018 года его период временной нетрудоспособности составляет не менее 160-175 дней (5,5 месяца). Расчет утраченного дохода: прожиточный минимум трудоспособного населения за 4 квартал 2016 года - 10466 руб., соответственно (10466 рублей х5) + 10466/2 = 57563 руб. Также согласно заключению врачебной комиссии N... от 21 февраля 2018 года он нуждается в санаторно - курортном лечении. Стоимость лечения составляет 71400 руб. За проведение врачебной комиссии он оплатил 25000 руб.
3 июля 2018 года в ООО СК "Согласие" была подана претензия, однако ответчик произвел выплату не в полном размере - 5689, 20 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать
с ответчика ООО СК "Согласие" в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере 123273, 78 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период
с 17 июля 2018 года по момент исполнения обязательств исходя из расчета 1232, 73 руб. в день; расходы на оплату услуг врачебной комиссии в размере 25000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением Демского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскании утраченного заработка, расходов на санаторно - курортное лечение, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг врачебной комиссии, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, ссылаясь на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года, указал, что заявленный истцом утраченный заработок в размере 57563 руб., стоимость санаторно-курортного лечения 71400 руб. не превышает сумму выплаченного ответчиком добровольно, а затем довзысканного решением от 23 августа 2017 года страхового возмещения в размере 277327,22 руб., поэтому оснований для взыскания утраченного заработка и стоимости санаторного лечения на будущее время дополнительно к ранее выплаченному возмещению с учетом положений постановления Правительства
Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, п. 1 ст. 408 ГК РФ
не имеется, поскольку страховщиком исполнена в полном объеме. Однако суд не ознакомился с названным решением от 23 августа 2017 года и ошибочно указывает, что ответчик выплатил страховое возмещение по диагнозу, согласно названному постановлению Правительства Российской Федерации. За период с 19 сентября по 6 октября 2016 года истцом приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на 271638 руб., из них 109179 руб. ответчиком выплачено добровольно, 162459 руб. взыскано Верховным Судом Республики Башкортостан. Просит решение отменить и произвести выплаты, указанные
в иске (л.д. 5- т.2).
На апелляционную жалобу ФИО1 от ООО "СК "Согласие" поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Также помощником прокурора Демского района г. Уфы ФИО8 на апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ФИО1 ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "СК "Согласие" ФИО9, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора ФИО3 о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункто 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 2 Правил N 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 15 ноября 2012 года N 1164 потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами N 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "СК Сагласие" о защите прав потребителей, о возвещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП установлено, что 5 сентября 2016 года в г. Уфа
на ул. Центральная произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219060
с государственным регистрационным номером Х275СТ 02 регион, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобилем Мерседенс Бенс с государственным регистрационным номером К444СУ 777 регион, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 В результате ДТП истец, пассажир автомобиля Лада 219060 ФИО1 получил телесные повреждения. Также установлено, что ФИО1 с 5 по 30 сентября 2016 года находился на стационарном лечении.
Также названным решением суда установлено, что
ООО "СК Согласие" выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 109 179 руб.
Указанным решением суда от 23 августа 2017 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, постановлено взыскать
с ООО "СК Согласие" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 26640 руб., неустойку в размере 60048, 45 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 13320 руб., расходы на услуги нотариуса - 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 9000 руб. (том 1, л.д. 11 - 14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
от 23 августа 2017 года изменено в части взыскания страховой выплаты, неустойки и штрафа, постановлено взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 162 459 руб., неустойку в сумме 120 096, 90 руб., штраф в сумме 81229, 50 руб. (том 1, л.д. 15 - 17).
Указанным решением суда от 23 августа 2017 года были установлены обстоятельства ДТП, а также обязанность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.
ООО "СК Согласие", рассмотрев дополнительно представленные ФИО1 документы, произвело доплату страхового возмещения в размере 5689, 22 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N... от 16 июля 2018 года (том 1, л.д. 47).
Согласно заключению врачебной комиссии ООО "ВЭЛМ"
от 21 февраля 2018 года, ФИО1 рекомендовано реабилитация в условиях специализированных реабилитационных клиник (центров) ортопедического профиля: ЛФК верхних и нижних конечностей; массаж левой нижней конечности; электростимуляция мышц левой нижней конечности; аппликация медицинским парафином; наблюдение ортопеда - травматолога, невролога в динамике. Период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой и резвившимся осложнениями от 5 сентября 2016 года составляет не менее 160 - 175 дней. Пациенту показано санаторно - курортное лечение в условиях санатория общего/ортопедического профиля 21 день - 1 раз в год, не ранее, чем через 6-8 мес. после травмы. Согласно таблице, приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1162 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" выплата за повреждения, согласно клинического диагноза составляет 42% (том 1, л.д. 18 - 42).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскании утраченного заработка, расходов на санаторно - курортное лечение, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг врачебной комиссии, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае заявленный истцом утраченный заработок в размере 57 563 руб., и стоимость санаторно-курортного лечения в размере 71 400 руб. не превышает сумму выплаченного ответчиком добровольно, а затем довзысканного решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года страхового возмещения
в размере 277 327, 22 руб. (109 179 руб. + 5 689, 22 руб. (досудебная выплата) + 162 459 руб. (взыскание в судебном порядке)). Оснований для взыскания утраченного заработка и стоимости санаторно-курортного лечения на будущее время дополнительно к ранее выплаченному возмещению при таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"
от 15 ноября 2012 года N 1164, п. 1 ст. 408 ГК РФ не имеется, поскольку указанная обязанность по страховой выплате в части возмещении необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, на основании следующего.
В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил.
В соответствии с п. 4.7 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.
При предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение (п. 4.7.4).
С учетом системного толкования указанных положений закона, требования о взыскании расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.
Таким образом, при отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение санаторно-курортного лечения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца. Таким образом, истец должен доказать нуждаемость в санаторном лечении и не возможности оплатить санаторно-курортное лечение.
Согласно выписного эпикриза, выданного ГКБ N 3 г. Уфы, находящему в медицинской карте больного N..., истцу рекомендовано хождение при помощи костылей до 2 месяцев, иммобилизация в регулируемом ортезе, компрессионный трикотаж 2 степени компрессии, продакса 75 мг 2 раза в день 3 недели, препараты кальция и витамин Д, рентген контроль через 2 месяца.
Истцом представлено заключение врачебной комиссии ООО "ВЭЛМ" от 21 февраля 2018 года, где ему показано санаторно - курортное лечение в условиях санатория общего/ортопедического профиля 21 день - 1 раз в год, не ранее, чем через 6-8 мес. после травмы, а также истцом представлены распечатки цен в оздоровительном комплексе АО Санаторий "Янган-Тау", счет N 15 от 22 июня 2018 гожа (том 1, л.д. 44, 45), однако такие расходы ФИО1 не были понесены.
Порядок организации санаторно-курортного лечения, Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N... "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).
При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.).
При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N .../у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5.).
Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования.
При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N .../у-04 установленного образца, подписанную им и заведующим отделением (п. 1.7.).
Однако, медицинское заключение, а также заключение медицинской экспертизы о необходимости прохождения истцом санаторно-курортного лечения именно в АО Санаторий "Янган-Тау", в материалах дела не представлено, а также истцом не представлено доказательств невозможности оплатить санаторно-курортное лечение.
Тем самым, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 71400 руб.
Судебная коллегия также отмечает, что в случаях, предусмотренных
п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Поскольку рассчитанный истцом утраченный заработок
в сумме 57 563 руб., расходы на приобретение платных медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 17019,37 руб. не превышает сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения
в размере 277 327, 22 руб., оснований для взыскания с ответчиков утраченного заработка дополнительно к ранее выплаченному возмещению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации
от 15 ноября 2012 года N 1164, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку указанная обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме.
Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иное же видение оценки представленным доказательствам, не свидетельствует само по себе о том, что судом им дана неправильная оценка, приведшая к постановке незаконного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья А.Г. Киекбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка