Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-9170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-9170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Р.И. Мусиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе Я.У. Шакирзянова на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Шакирзянова Якуба Усмановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "АК БАРС" Банка к Шакирзяновой Сание Мингалеевне, Шакирзянову Якубу Усмановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.У. Шакирзянов обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года, указывая, что пропустил срок подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку заочное решение в его адрес не поступало.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе Я.У. Шакирзянов просит об отмене определения, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении им искового заявления и извещения о судебном заседании, отсутствие извещения о судебном заседании является уважительной причиной неявки в суд. Поскольку он не знал о существовании заочного решения, он пропустил срок подачи заявления об отмене заочного решения.
Судебная коллегия полагает, что определение суда от 25 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Установлено, что заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк к С.М. Шакирзяновой, Я.У. Шакирзянову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что Я.У. Шакирзянов о судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2014 года, извещался предусмотренным законом способом - путем направления по месту его жительства (регистрации) заказного письма с уведомлением о вручении, которое 11 сентября 2014 года вручено (л.д.33) его супруге С.М. Шакирзяновой, которая была зарегистрирована на одной с Я.У. Шакирзяновым жилой площади. Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
7 октября 2014 года копия заочного решения вручена супруге Я.У. Шакирзянова - С.М. Шакирзяновой лично, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении (л.д. 41).
Заявление об отмене заочного решения подано Я.У. Шакирзяновым 28 февраля 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доказательств того, что Я.У. Шакирзянов предпринимал попытки своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, наличия каких-либо препятствий осуществлению этого права, уважительных причин пропуска срока в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доводы, на которые в частной жалобе ссылается Я.У. Шакирзянов, не могут служить мотивом к отмене определения. Так, в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявитель указывает на его не извещение о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство опровергается материалами дела, в частности, уведомлением о вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
О наличии настоящего спора в суде Я.У. Шакирзянову было известно с 11 сентября 2014 года, с этого времени у него имелась возможность реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение от 25 марта 2019 года отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Я.У. Шакирзянова правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Я.У. Шакирзянова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
