Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9169/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Федотову В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

по апелляционной жалобе Федотова В. Н. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования департамента муниципального имущества администрации <адрес> к Федотову В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения представителя Федотова В.Н. - Трекова А.Б., подержавшего доводы жалобы, возражения представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Коновалова А.Т., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Федотову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией <адрес> и ПГСК "Ткачевский" был заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 362,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Ткачева, <адрес>, для эксплуатации гаражей боксового типа. Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.Н. является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке. Истец считает, что после регистрации права собственности на гаражный бокс к Федотову В.Н. перешли права и обязанности арендатора. Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 25-го числа последнего месяца квартала. Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с Федотова В.Н. в пользу департамента муниципального имущества администрации <адрес> задолженность по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28254 рублей 06 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5623 рублей 21 копейки, всего 33877 рублей 27 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федотов В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 7 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, между администрацией Волгограда и ПГСК "Ткачевский" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N <...> аренды двух находящихся по адресу: <адрес> земельных участков - участка N <...> площадью 362,8 кв.м, с учетным номером 04-22-07, и участка N <...> площадью 938,3 кв.м, с учетным номером 04-22-08.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельные участки предоставлены в аренду для завершения строительства гаражей боксового типа.

Границы предоставленных в аренду земельных участков, согласно п. 1.2 договора, определены в соответствии со следующими поворотными точками: 3, 4, 5, 14, 15; 6-9, 11.

Строительство гаражных боксов фактически завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N <...> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Федотов В.Н. является членом ПГСК "Ткачевский".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Федотова В.Н. на гаражный бокс N <...>, с кадастровым номером: 34:34:040014:3915, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ПГСК "Ткачевский".

В 2007 году проведены землеустроительные работы и формирование двух земельных участков, находящихся под гаражными боксами, для постановки участков на государственный кадастровый учет.

После проведения землеустроительных работ, земельному участку с учетным номером 04-22-08 по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, кадастровый N <...>. Площадь участка составила 1 805 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ПГСК "Ткачевский", срок действия договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением предмет договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендатор для эксплуатации гаражей боксового типа принимает в аренду два земельных участка - площадью 938,3 кв.м с кадастровым номером 34:34:040014:36, и площадью 362,8 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040014:37.

Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенный с ПГСК "Ткачевский", является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло преобразование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:36, площадью 1805 кв.м, путем выделения из него трех земельных участков площадью каждого из них по 35 кв.м (участки с кадастровыми номерами 34:34:040014:4601, 34:34:040014:4598, 34:34:040014:4600).

В результате преобразования площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:36 изменилась и составила 1700 кв.м.

В пределах данного земельного участка по адресу: <адрес> расположен принадлежащий ответчику Федотову В.Н. гаражный бокс площадью 28,2 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:040014:3915.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принятыми судебной коллегией в соответствии с п. 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новыми доказательствами: копией постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-15399/2009, извещениями администрации Волгограда об изменении размера арендной платы к договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, справкой председателя правления ПГСК "Ткачевский" о структуре членских взносов, актом сверки взаимных расчетов.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что Федотов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса площадью 28,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040014:36, учитывая установленный ст. 65 ЗК РФ принцип платности использования земли, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащим Федотову В.Н. строением, пришел к выводу о наличии у собственника гаражного бокса обязанности производить в заявленный истцом период оплату арендных платежей за земельный участок, исходя из ставок, действующих в заявленный период. При определении площади используемого Федотовым В.Н. земельного участка суд учитывал соотношение общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:36 к общей площади расположенных на участке строений, взыскав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика 28254 рублей 06 копеек.

Кроме того, с Федотова В.Н. в пользу истца за нарушение сроков внесения платы за пользование участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора аренды, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверяя доводы жалобы Федотова В.Н. о том, что принадлежащий ему гаражный бокс расположен в границах арендуемого ПГСК "Ткачевский" земельного участка, оплата за аренду которого вносится ответчиком в кассу кооператива в составе ежемесячных членских взносов, судебная коллегия установила, что принадлежащий Федотову В.Н. гаражный бокс N <...> расположен в границах арендуемого кооперативом участка.

При этом, как следует из справки, подписанной председателем ПГСК "Ткачевский", размер уплачиваемых в кооперативе членских взносов, включает в себя, в том числе, плату за аренду земельного участка по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Тем самым, разрешая заявленные истцом требования, суд не учел фактическое место нахождения части земельного участка, используемой для эксплуатации принадлежащего ответчику гаражного бокса, а также обременение данного участка правом аренды, принадлежащим иному лицу - ПГСК "Ткачевский", и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ к Федотову В.Н. при регистрации права собственности на принадлежащий ответчику гаражный бокс также перешли права арендатора на соответствующую часть земельного участка, занятую строением, в том числе обязанность своевременно вносить арендную плату, вытекающую из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенного с ПГСК "Ткачевский".

При этом данная обязанность возникла у ответчика, не реализовавшего свое право на приобретение участка в собственность, независимо от фактического оформления договорных отношений с администрацией Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", даже при наличии обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Из материалов дела следует, что в заявленный истцом спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.Н., являясь членом ПГСК "Ткачевский", производил оплату членских взносов, которые включают в себя, в том числе, арендные платежи по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.

В спорные периоды арендные платежи принимались администрацией Волгограда от ПГСК "Ткачевский" как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя, в том числе, площадь участка, используемого Федотовым В.Н для эксплуатации принадлежащего ответчику гаражного бокса.

Подписанный департаментом муниципального имущества администрации Волгограда акт сверки взаиморасчетов подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ПГСК "Ткачевский" задолженность по аренде отсутствует, а напротив, имеется переплата на сумму 123 084 рубля 88 копеек.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом не были проверены и не были учтены.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны арендодателя плата за пользование Федотовым В.Н. в спорный период земельным участком принималась от ПГСК "Ткачевский", вывод суда о допущенном ответчиком нарушении исполнения обязательств по внесению арендных платежей противоречит материалам дела, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации <адрес> к Федотову В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка