Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-9169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Галяутдиновой Л.Р.,

Киньягуловой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атналиным В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СТИМУЛ А", АО "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе АО "АВТОАССИСТАНС" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СТИМУЛ А", АО "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что 15 мая 2020 года истцом при заключении договора потребительского кредита N... по кредитному продукты "Лимоны на авто", предоставляемому КБ "ЛОКО-Банк" (АО), приобретена дополнительная услуга "Карта помощи на дорогах", тарифный план "А-Эксклюзив 300", стоимостью 55 000 рублей, которая была списана со счета истца. Продавцом услуги "Карта помощи на дорогах" явилось ООО "СТИМУЛ А", организация, оказывающая данную услугу "АО "АВТОАССИСТАНС".

02 июня 2020 года истцом в адрес ответчиков направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 55 000 рублей, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор на приобретение услуги "Карта помощи на дороге" и возвратить уплаченную сумму в размере 55 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно неустойку - 55 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, почтовые расходы - 392,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО "СТИМУЛ А", АО "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Расторгнут договор об оказании услуг на основании сертификата "Помощь на дороге" по программе "А-Эксклюзив 300 (виртуальная)", заключенный 15 мая 2020 года между ФИО1 и АО "АВТОАССИСТАНС".

Взысканы с АО "АВТОАССИСТАНС" уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 43,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1 650 рублей.

Взысканы с ООО "СТИМУЛ А" уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 49 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 25 000 рублей, почтовые расходы - 349,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 13 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО "АВТОАССИСТАНС" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 700 рублей.

Взыскана с ООО "СТИМУЛ А" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 1 970 рублей.

В апелляционной жалобе АО "АВТОАССИСТАНС" "Автоассистанс" просит решение суда отменить. Указывает, что у АО "АВТОАССИСТАНС" договорных отношений с истцом, в том числе по спорному договору об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге, не имеется, о чем истцу сообщалось в ответ на заявление, направленное им в адрес АО "АВТОАССИСТАНС" в досудебном порядке, никакие денежные средства от истца в адрес АО "АВТОАССИСТАНС" не поступали, а потому вывод суда о взыскании с него в пользу потребителя денежных средств является необоснованным, незаконным (л.д.157-158).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в этой связи, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора об оказании услуг на основании сертификата "Помощь на дороге" по программе "А-Эксклюзив 300 (виртуальная)", заключенного 15 мая 2020 года между истцом и АО "АВТОАССИСТАНС"; а также взыскании в пользу истца с АО "АВТОАССИСТАНС" уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штрафа - 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 43, 19 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 1 650 рублей; с ООО "СТИМУЛ А" уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 49 000 рублей, компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штрафа - 25 000 рублей, почтовых расходов - 349, 49 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 13 350 рублей; а также в доход местного бюджета госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 года между ФИО1 и АО КБ "ЛОКО-Банк" заключен кредитный договор сроком исполнения 84 месяцев с процентной ставкой 15,5% годовых на сумму 966 879 рублей.

Согласно выписке по счету за период с 15 мая 2020 года по 28 января 2020 года со счета истца 15 мая 2020 года были списаны денежные средства за счет кредитных средств в том числе на оплату дополнительного сервиса в сумме 55 000 рублей.

15 мая 2020 года между ООО "СТИМУЛ А" и ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которого усматривается, что продавец ООО "СТИМУЛ А" реализует услуги, оказываемые третьими лицами покупателю ФИО1, определенные положениями и на условиях третьих лиц.

Согласно приведенному акту приема-передачи оказанных услуг от 15 мая 2020 года покупатель ФИО1 принял, а продавец продал и передал следующие услуги и товар:

1. Продавец оказал консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами.

2. Продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами.

3. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна покупателю. С положением оферты в полном объеме ознакомлен и согласен (покупатель самостоятельно производил ознакомлением с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица).

4. Настоящим актом покупатель (потребитель) подтверждает, что реализация и приобретение настоящих услуг и услуг третьих лиц, было осуществлено по добровольному заявлению самого покупателя (потребителя) с целью их дальнейшего использования.

Продавцом реализованы следующие товары и услуги:

- Наименование лица, оказывающего услугу покупателю - АО "АВТОАССИСТАНС";

- Наименование услуг - Карта помощи на дорогах;

- Тарифный план - А-Эксклюзив 300;

- Номер покупателя (номер карты, полиса и т.д.) - N...;

- Сайт размещения информации о третьем лице - www.0560.ru;

- Телефон третьего лица (горячая линия) - N...;

- Срок действия взаимоотношений между покупателем и третьим лицом - 1 год;

- Стоимость - 55 000 руб.

Покупатель получил все необходимое в рамках взаимоотношений между покупателем и продавцом, между покупателем и третьими лицами.

Исполнителем услуг указана ФИО6, являющаяся директором ООО "СТИМУЛ А".

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что автомобиль приобретался в г. Уфе. Данный факт стороной ответчика, не опровергнут.

При этом следует отметить, что по запросу суда первой инстанции сам договор оказания услуг между ООО "СТИМУЛ А" и ФИО1 ответчиком суду не был представлен.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что договор на оказание услуг ООО "СТИМУЛ А" не предоставлялся.

Далее, из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлен сертификат на круглосуточную помощь на дороге "А-Эксклюзив 300 (виртуальная)".

В рамках программы "Помощь на дороге" предусмотрен комплекс услуг автомобилистам, а также предоставляется круглосуточная оперативная техническая и информационно-правовая помощь на дороге.

Исполнителем услуг в рамках программы "Помощь на дороге" является АО "АВТОАССИСТАНС".

Установлено, что 02 июня 2020 года истец направил заявление ответчикам ООО "СТИМУЛ А" и АО "АВТОАССИСТАНС" о расторжении договора, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Между тем, требования потребителя ответчиками были оставлены без удовлетворения.

АО "АВТОАССИСТАНС" письмом от 17 июня 2020 года сообщило, ФИО1 об отсутствии с ним договорных отношений и отсутствии поступления от него денежных средств для оплаты услуг Общества (л.д.18).

Из представленного по запросу суда договора на комплексное обслуживание N Мск ДППР 244-19/КО от 11 декабря 2019 года, заключенного между АО "АВТОАССИСТАНС" (компания) и ООО "СТИМУЛ А" (заказчик) следует, что Компания принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги в отношении транспортных средств, указанных в учетных данных в объеме и на условиях, установленных договором и Приложением N 1 к нему, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые компанией на условиях договора.

Согласно пункту 5.1.2 указанного договора стоимость услуг Компании, в течение срока, указанного в пунктах 2.3, 2.4 Договора по каждому транспортному средству (Карте/Сертификата клиента) составляет при наполнении карты/сертификата: Эксклюзив 300 - 6 000 рублей.

Следовательно, часть денежных средств оплаченных истцом ответчику ООО "СТИМУЛ А, а именно 49 000 рублей (55 000 - 6 000), является вознаграждением ООО "СТИМУЛ А" за оказание консультационных услуг.

Из представленного по запросу суда платежного поручения N 78 от 10 июня 2020 года, следует, что ООО "СТИМУЛ А" произведена оплата по счету N 1380 от 31 мая 2020 года в пользу АО "АВТОАССИСТАНС" за услуги по Картам в сумме 393 000 рублей.

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи от 15 мая 2020 года, подписанного истцом и ответчиком, покупатель и продавец подтвердили исполнение продавцом его обязанностей по договору об оказании услуг.

Однако, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 15 мая 2020 года, данный акт не содержит, а истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении сертификата отрицал.

Более того, из пункта 1 акта приема-передачи от 15 мая 2020 года следует, что Продавец оказал консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами.

Между тем, согласно пункту 3 указанного акта приема-передачи от 15 мая 2020 года покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица, что прямо противоречит пункту 1 акта.