Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-9169/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-9169/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корниловой Н.В. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Корниловой Надежды Владимировны, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований Корниловой Н.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Кабинету Министров Республики Татарстан, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об оспаривании действий, возмещении убытков.
Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Корниловой Н.В. о признании незаконным зарегистрированного права собственности, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
18 февраля 2020 года Корнилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
10 июня 2020 года Корнилова Н.В. вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
24 августа 2020 года Корнилова Н.В. снова обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
05 октября 2020 года Корнилова Н.В. вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 октября 2020 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
25 ноября 2020 года Корнилова Н.В. вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
11 декабря 2020 года Корнилова Н.В. вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
18 января 2021 года Корнилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2021 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
1 февраля 2021 года Корнилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
2 апреля 2021 года Корнилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года в принятии заявления Корниловой Надежды Владимировны о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Аналогия в данном случае заключается в том, что в случае предъявления в рамках одного и того же дела заявления на совершение одного и того же процессуального действия по одним и тем же основаниям, суд отказывает в его принятии, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с этим изменение принятого ранее тем же судом определения, вступившего в законную силу, принятием нового определения по одному и тому же вопросу, процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии заявления Корниловой Н.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям, поскольку ранее Корнилова Н.В. обращалась с аналогичным заявлением о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое являлось предметом рассмотрения, судебное постановление по данному вопросу вступило в законную силу. Повторное обращение заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям законодательством не предусмотрено.
Доводы жалобы не имеют правового значения и не могут повлечь пересмотр состоявшегося по делу определения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на несогласии с ними.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности о обоснованности определения суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Корниловой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
